Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Данијеле Николић, Драгане Бољевић и Слађане Накић Момировић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Славиша Станковић адвокат из ..., против туженог Града Лесковца, кога заступа Градско правобранилаштво у Лесковцу, ради заузећа и накнаде по тужби и утврђења права својине по противтужби, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 1967/20 од 06.04.2021. године, у седници већа одржаној 14.04.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 1967/20 од 06.04.2021. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 1967/20 од 06.04.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Лесковцу П 3779/18 од 16.06.2020. године, у првом ставу изреке обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 62.192,00 динара. У другом ставу изреке обавезан је тужилац да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 28.500,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности одлуке до исплате.

Решењем Вишег суда у Лесковцу Гж 1967/20 од 06.04.2021. године, у првом ставу изреке преиначено је првостепено решење у другом ставу изреке тако што је обавезан тужилац да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 6.000,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности одлуке до исплате. У другом ставу изреке одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против другостепеног решења тужилац је изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, као и на основу члана 404. ЗПП.

Према одредби члана 404. ставa 1. ЗПП, ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда, потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права, а према ставу 2. истог члана испуњеност услова за изузетну дозвољеност ревизије оцењује Врховни касациони суд у већу од пет судија.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, јер се изузетна ревизија може изјавити због погрешне примене материјалног права а не и због примене процесних правила, а у овом случају одлука о парничним трошковима представља примену процесних правила.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни касациони суд је оценио да ревизија није дозвољена.

Према одредби члана 28. ЗПП, за утврђивање права на изјављивање ревизије меродавна је само вредност предмета спора главног тужбеног захтева, а камате, уговорна казна и остала споредна тражења, као и трошкови поступка не узимају се у обзир ако не чине главни захтев.

У конкретном случају, ревизија је изјављена против решења другостепеног суда којим је правноснажно одлучено о трошковима поступка.

Будући да трошкови поступка не чине главни захтев, већ представљају споредно потраживање, ревизија није дозвољена.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 413. ЗПП, одлучио као у другом ставу изреке.

Председник већа - судија

Бранислав Босиљковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић