Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са образложеним предлогом Привредног суда у Пожаревцу за решавање сукоба надлежности Пк 372/22 од 06.10.2022. године, па је нашао:

Правилно је становиште Привредног суда у Пожаревцу изнето у предлогу за решавање сукоба надлежности Пк 372/22 од 06.10.2022. године да је за поступање у предметној кривичној ствари стварно и месно надлежан Основни суд у Смедереву.

У конкретном случају, приватни тужилац ББ поднела је Основном суд у Смедереву приватну тужбу против правног лица и одговорног лица, због кривичног дела из члана 172. став 2. КЗ.

Одредбом члана 12. КЗ прописано је да се одговорност правних лица за кривична дела, као и санкције правних лица за кривична дела уређују посебним законом.

У складу са одредбом члана 12. КЗ, кривична одговорност правних лица уређена је Законом о одговорности правних лица за кривична дела („Службени гласник РС“ број 97/2008).

Према одредби члана 1. Закона о одговорности правних лица за кривична дела (у даљем тексту: ЗОПЛКД), овај закон уређује услове одговорности правних лица за кривична дела, кривичне санкције које се могу изрећи правним лицима и правила поступка у којем се одлучује о одговорности правних лица, изрицању кривичних санкција, доношењу одлука о рехабилитацији, престанку мере безбедности или правне последице осуде и извршењу судских одлука. Наведени закон у одредби члана 34. одређује сходну примену одредаба Кривичног законика, а у члану 54. прописује да се ако овим законом није другачије одређено, у кривичном поступку против окривљеног правног лица сходно примењују одредбе Законика о кривичном поступку.

Одредбом члана 6. став 1. ЗОПЛКД прописано је да правно лице одговара за кривично дело које у оквиру својих послова, односно овлашћења учини одговорно лице у намери да правно лице оствари корист, док је у члану 7. став 1. прописано да се одговорност правног лица заснива на кривици одговорног лица,а у ставу 2. овог члана да под условима из члана 6. овог закона правно лице одговара за кривична дела одговорног лица и ако је кривични поступак против одговорног лица обустављен или је оптужба одбијена. Према одредби члана 12. овог закона правном лицу се за кривично дело могу изрећи следеће кривичне санкције: казна, условна осуда и мере безбедности.

Одредбом члана 35. став 1. ЗОПЛКД прописано је да се за исто кривично дело покреће и води, по правилу, против правног лица и одговорног лица јединствен поступак и доноси једна пресуда, док је одредбом члана 36. став 1. овог закона прописано да је месно надлежан, по правилу, суд на чијем подручју је кривично дело извршено или покушано.

Одредбом члана 22. став 1. Закона о уређењу судова прописано је да основни суд у првом степену суди за кривична дела за која је као главна казна предвиђена новчана казна или казна затвора до десет и десет година ако за поједина од њих није надлежан други суд и одлучује о молби за престанак мере безбедности или правне последице осуде за кривична дела из своје надлежности.

Одредбом члана 25. Закона о уређењу судова, који прописује надлежност привредног суда, у ставу 1. прописано је да привредни суд у првом степену суди у споровима између домаћих и страних привредних друштава, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти), у споровима који настану између привредних субјеката и других правних лица у обављању делатности привредних субјеката, као и кад је у наведеним споровима једна од странака физичко лице ако је са странком у односу материјалног супарничарства; у споровима о ауторским и сродним правима и заштити и употреби проналазака, индустријског дизајна, модела, узорака, жигова, ознака географског порекла, топографије интегрисаних кола, односно топографије полупроводничких производа и оплемењивача биљних сорти који настану између субјеката из тачке 1. овог става; у споровима поводом извршења и обезбеђења из надлежности привредних судова, а у споровима поводом одлука изабраних судова само кад су донете у споровима из тачке 1. овог става; у споровима који произлазе из примене Закона о привредним друштвима или примене других прописа о организацији и статусу привредних субјеката, као и у споровима о примени прописа о приватизацији и хартијама од вредности;у споровима о страним улагањима; о бродовима и ваздухопловима, пловидби на мору и унутрашњим водама и споровима у којима се примењују пловидбено и ваздухопловно право, изузев спорова о превозу путника; о заштити фирме; поводом уписа у судски регистар; поводом реорганизације, судске и добровољне ликвидације и стечаја осим спорова за утврђење постојања заснивања и престанка радног односа који су покренути пре отварања стечаја. Ставом 2. овог члана прописано је да привредни суд у првом степену води поступак за упис у судски регистар правних лица и других субјеката, ако за то није надлежан други орган; води поступак стечаја и реорганизације; одређује и спроводи извршење на основу извршних и веродостојних исправа када се односе на лица из става 1. тачка 1. овог члана, одређује и спроводи извршење и обезбеђење одлука привредних судова, а одлука изабраних судова само кад су донете у споровима из става 1. тачка 1. овог члана; одлучује о признању и извршењу страних судских и арбитражних одлука донетих у споровима из става 1. тачка 1. овог члана; одређује и спроводи извршење и обезбеђење на бродовима и ваздухопловима; води ванпарничне поступке који произлазе из примене Закона о привредним друштвима, а ставом 3. је одређено да привредни суд у првом степену одлучује о привредним преступима и с тим у вези о престанку заштитне мере или правне последице осуде. Ставом 4. члана 25. Закона о уређењу судова прописано је да привредни суд пружа међународну правну помоћ за питања из своје надлежности и врши и друге послове одређене законом, а ставом 5. је одређено да се законом може предвидети да у одређеним врстама правних ствари поступа само одређени привредни суд.

Из цитираних законских одредби, по налажењу Врховног касационог суда, јасно произилази да је за вођење кривичног поступка против окривљеног правног лица и одговорног лица у правном лицу, стварно надлежан суд опште надлежности, па је погрешан закључак изражен у решењу Основног суда у Смедереву Кв 274/22 од 12.08.2022. године, којим се овај суд огласио стварно ненадлежним за поступање по приватној тужби против окривљеног правног лица „Pneutech“ доо из Врбаса и окривљеног АА, као одговорног лица, налазећи да је стварно надлежан Привредни суд у Пожаревцу.

Сходно наведеном, Врховни касациони суд налази да је за вођење кривичног поступка против окривљеног правног лица и окривљеног одговорног лица, због кривичног дела које је према диспозитиву приватне тужбе извршено у Смедереву, на основу члана 22. став 1. Закона о уређењу судова, члана 36. став 1. ЗОПЛКД и члана 3. став 1. тачка 55) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, стварно и месно надлежан Основни суд у Смедереву.

Из изнетих разлога, на основу одредабе члана 36. став 1. тачка 1) ЗКП, Врховни касациони суд је донео одлуку као у изреци решења.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Председник већа-судија,

Сања Живановић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Биљана Синановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић