.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Гзп1 2/2023
11.05.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић и Надежде Видић, чланова већа, у парници тужиоца СТР ''Адут'', Лешка, предузетника АА из ..., чији је пуномоћник Бошко Роглић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Министарство унутрашњих послова, Београд и Министарство грађевинарства, саобраћаја и инфраструктуре, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Краљеву и Агенције за безбедност саобраћаја, Београд, чији је пуномоћник Владимир Живковић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о захтеву за преиспитивање правноснажне пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3399/22 од 12.01.2023. године, у седници одржаној 11.05.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев тужиоца за преиспитивање правноснажне пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3399/22 од 12.01.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Новом Пазару П 2721/2021 од 03.10.2022. године, ставом првим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се тужени обавежу да солидарно накнаде изгубљену добит због немогућности коришћења теретног возила у периоду од августа 2018. године до новембра 2019. године, како је детаљно изреком наведено. Ставом другим изреке, обавезан је тужилац да туженој Агенцији за безбедност саобраћаја, Београд, накнади трошкове поступка у износу од 99.642,96 динара.
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3399/22 од 12.01.2023. године, ставом првим изреке, одбио као неосновану жалбу тужиоца и потврдио првостепену пресуду у ставу првом изреке. Ставом другим изреке, преиначено је решење о трошковима поступка садржано у ставу другом изреке првостепене пресуде, тако да се обавезује тужилац да туженој Агенцији за безбедност саобраћаја Београд, накнади трошкове поступка у износу од 51.000,00 динара. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Тужилац је 10.02.2023. године изјавио захтев за преиспитивање правноснажне пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3399/22 од 12.01.2023. године.
Врховни суд је одлучујући о дозвољености захтева за преиспитивање правноснажне пресуде на основу члана 422. став 2. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11...18/20), утврдио да захтев тужиоца за преиспитивање правноснажне пресуде није дозвољен.
Одредбом члана 421. став 1. ЗПП, прописано је да против правноснажне пресуде донете у другом степену Републички јавни тужилац може да поднесе Врховном касационом суду захтев за преиспитивање правноснажне пресуде, а чланом 422. став 2 ЗПП, да ако је захтев за преиспитивање правноснажне пресуде непотпун, неразумљив, недозвољен, неблаговремен или ако захтев није поднело овлашћено лице, Врховни касациони суд ће га одбацити решењем.
У овом случају захтев за преиспитивање правноснажне пресуде поднео је тужилац, а не овлашћено лице, Републички јавни тужилац, са којих разлога је захтев недозвољен на основу члана 421. став 1. у вези члана 422. став 2. ЗПП.
Из наведених разлога, Врховни суд је на основу члана 422. став 2. ЗПП одлучио као у изреци решења.
Председник већа – судија
Добрила Страјина,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
