.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 581/2022
11.01.2023. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у правној ствари извршног повериоца А.Д. „Воћар“ производња прерада и промет – експорт-импорт Београд, чији је пуномоћник Марко Обрадовић, адвокат из ..., против извршног дужника АА из ..., чији је пуномоћник Јована Муртин, адвокат из ..., решавајући сукоб надлежности између Основног суда у Лозници и Основног суда у Новом Саду, у седници одржаној дана 11.01.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овом предмету МЕСНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Основни суд у Лозници.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем И 236/17 од 04.04.2017. године, Основни суд у Лозници је ставио ван снаге решење о извршењу тог суда И бр. 823/08 од 03.06.2008. године, огласио се месно ненадлежним за одлучивање по предлогу извршног повериоца уз одлуку да се по правноснажности решења спис достави Основном суду у Новом Саду, као месно надлежном за поступање.
Основни суд у Новом Саду није прихватио надлежност и предмет је уз акт И 894/18 од 14.11.2022. године доставио Врховном касационом суду, ради одлучивања о сукобу надлежности, указујући да је пребивалиште извршног дужника у општини ..., место ..., да у конкретном предмету није донето ново решење о извршењу, па је за евентуално одлучивање о предлогу за извршење, као и спровођење извршења сходно члану 3. став 3. и члану 38. став 4. ЗИО надлежан Основни суд у Лозници.
Решавајући сукоб месне надлежности у смислу члана 22. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11...18/20), Врховни касациони суд је утврдио да је за поступање месно надлежан Основни суд у Лозници.
Из списа произилази да је извршни поверилац А.Д. „Воћар“ из Београда дана 03.06.2008. године поднео Општинском суду у Лозници предлог за извршење на покретним стварима извршног дужника АА из ..., ради намирења новчаног потраживања на основу извршне исправе пресуде Општинског суда у Лозници П 986/06 од 14.02.2007. године. Решењем Општинског суда у Лозници И 823/08 од 03.06.2008. године одређено је извршење. Службеном белешком И број 760/10 од 03.11.2010. године, Основни суд у Лозници је констатовао да је покушај спровођења извршних радњи против извршног дужника остао без успеха јер на лицу места нико није затечен, због чега је на терену остављено обавештење-позив за извршног дужника. Према извештају МУП-Дирекција полиције ПС Лозница од 27.02.2012. године, провером кроз пријавно-одјавну евиденцију ПС Лазаревац АА има пријављено пребивалиште у Београду, а према извештају МУП-ПУ за Град Београд од 04.12.2014. године АА се одјавила 12.11.2014. године за Нови Сад. Према подацима Правосудног информационог система РС Министарство од 03.12.2019. године АА има пријављено пребивалиште у општини ..., место ... .
Одредбом члана 358. став 1. Закона о извршењу и обезбеђењу („Службени гласник РС“ бр. 31/2011) прописано је да поступци извршења и обезбеђења у којима до дана почетка примене овог закона започето спровођење извршења окончаће се по одредбама овог закона. Чланом 3. став 3. истог закона прописано је да суд надлежан за одређивање извршења или обезбеђења је суд на чијем подручју извршни дужник има пребивалиште или боравиште, односно седиште, ако овим законом није другачије одређено, а чланом 38. став 4. да ако суд који је донео решење о извршењу није надлежан за спровођење извршења, упутиће решење о извршењу надлежном суду ради достављања тог решења и спровођење извршења.
Имајући у виду наведене законске одредбе и како је пребилаште извршног дужника АА, на подручју Основног суда у Лозници, ком суду је 2008. године и поднет предлог за извршење према пребивалишту извршног дужника, то је за одлучивање у овом поступку месно надележан Основни суд у Лозници.
Сходно наведеном, Врховни касациони суд је на основу члана 22. Закона о парничном поступку одлучио као у изреци.
Председник већа - судија
Добрила Страјина с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
