Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 17194/2022
13.09.2023. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Гордане Комненић, председника већа, др. Илије Зиндовића и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиоца Република Србија – Министарство одбране, Војнограђевински центар Београд, коју заступа Војно правобранилаштво у Београду, против туженог АА из ..., чији је пуномоћник Ђурђија Весовић, адвокат из ..., ради дуга, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж 15750/21 од 01.07.2021. године, у седници одржаној 13.09.2023. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

УСТУПА СЕ предмет Првог основног суда у Београду П 16111/2011 Апелационом суду у Београду, ради оцене допуштености ревизије туженог.

О б р а з л о ж е њ е

Врховном касационом суду достављени су списи Првог основног суда у Београду П 16111/11 са решењем Вишег суда у Београду Гж 15750/21 од 01.07.2021. године, против кога је тужилац изјавио посебну ревизију сагласно одредби члана 395 ЗПП.

Након разматрања списа, Врховни касациони суд је нашао да за сада нису испуњени процесни услови за одлучивање о изјављеној ревизији због чега је решењем Рев 8351/2021 од 07.04.2022. године, вратио списе предмета Првом основном суду у Београду, ради достављања ревизије Републичком јавном тужиоцу, са налогом да након извршене доставе поступи у складу са чланом 395 ЗПП.

Како је тужба у предметном спору поднета 20.07.2011. године, то су у смислу члана 506. став 1. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11...18/20), за одлучивање о ревизији релевантне одредбе ЗПП („Службени гласник РС“ број 125/04 и 111/09), осим у погледу цензуса који је прописан чланом 23 Законом о изменама и допунама ЗПП („Службени гласник РС“ 55/14).

Чланом 395. ЗПП прописано је да је ревизија изузетно дозвољена и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом по одредбама члана 394. овог закона, када је по оцени апелационог суда о допуштености ове ревизије потребно да се размотре правна питања од општег интереса, уједначи судска пракса или када је потребно ново тумачење права.