.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Прев 1755/2023
28.03.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранка Станића, председника већа, Татјане Миљуш, Татјане Матковић Стефановић, Јасмине Стаменковић и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужилаца TLP Logistic ДОО Београд и АА из ..., чији је пуномоћник Борко Васојевић, адвокат у ..., против тужених ЈП Војводинашуме Петроварадин и ЈП Војводинашуме Петроварадин Шумско газдинство Банат Панчево, чији је пуномоћник Данило Драговић, адвокат у ... и АД за осигурање ДДОР Нови Сад, ради накнаде штете, вредност предмета спора 1.500.000,00 динара, одлучујући о ревизији тужилаца изјављеној против решења Привредног апелационог суда Пж 1159/23 од 04.07.2023. године, у седници већа одржаној дана 28.03.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужилаца изјављеној против решења Привредног апелационог суда Пж 1159/23 од 04.07.2023. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужилаца изјављенa против решења Привредног апелационог суда Пж 1159/23 од 04.07.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Привредног суда у Панчеву П 119/20 од 08.12.2022. године, одбијен је као неоснован предлог тужилаца за понављање поступка.
Решењем Привредног апелационог суда Пж 1159/23 од 04.07.2023. године, одбијена је жалба тужилаца као неоснована и потврђено првостепено решење.
Против правноснажног решења којим је одлучено о предлогу за понављање поступка, донетог у другом степену, тужиоци су изјавили благовремену ревизију, са предлогом да се о ревизији одлучује на основу члана 404. Закона о парничном поступку.
Чланом 404. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 10/23) је прописано да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности ревизије одлучује Врховни суд у већу од пет судија.
Ценећи разлоге тужилаца за одлучивање о ревизији као изузетној, Врховни суд је нашао да за овакво одлучивање нису испуњени услови из цитиране законске одредбе, будући да је таква могућност дозвољена само против другостепене пресуде, према изричитом значењу цитиране одредбе, што значи против одлуке о главној ствари, и против решења побројаних у члану 420. Закона о парничном поступку против којих је ревизија дозвољена. Могућност посебне ревизије није законом предвиђена против решења о одбијању предлога за понављање поступка. О предлогу за понављање поступка одлучује се применом процесних правила, на основу конкретног чињеничног стања, те није подобно за разматрање питања од општег интереса, питања у интересу равноправности грађана, уједначавање судске праксе, нити за ново тумачење права.
На основу наведеног, применом члана 404. став 2. Закона о парничном поступку, одлучено је као у ставу првом изреке.
Одлучујући о дозвољености ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. и члана 420. став 1. Закона о парничном поступку, Врховни суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 420. став 1. и 2. Закона о парничном поступку прописано је да странке могу да изјаве ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан, с тим да ревизија није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде.
Како је ревизија изјављена против решења којим је потврђено одбијање предлога за понављање поступка, а овим се решењем поступак правноснажно не окончава у смислу цитиране законске одредбе из члана 420. став 1. ЗПП-а, нити спада у круг решења против којих је ревизија увек дозвољена у смислу одредбе члана 420. ст. 3, 4. и 5. Закона о парничном поступку, ревизија није дозвољена.
На основу изложеног, Врховни суд је применом члана 413. у вези члана 420. став 6. Закона о парничном поступку донео одлуку као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Бранко Станић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
