Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је на седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП без обавештавања Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те након оцене навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног AA је основан.

Бранилац окривљеног у поднетом захтеву за заштиту законитости указује да је побијаним решењима учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер приликом доношења одлуке о трошковима поступка браниоцу окривљеног није признато право на увећање тарифе од 50% на име више процесних радњи, те иако су 12.04.2024. године испитани оштећени и један сведок о чему је сачињено 2 записника, побијаним решењима признати су трошкови за једну процесну радњу, иако је неспорно да је реч о више процесних радњи предузетих истог дана, на који начин је погрешно примењена Тарифа о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката и поступљено супротно одредби Тарифног броја 2. став 5. у вези става 1. наведене Тарифе.

Решењем Основног јавног тужилаштва у Лесковцу КТ. бр. 97/2024 од 15.04.2024. године одбачена је кривична пријава против окривљеног AA ПУ Лесковац, КУ. бр. 223/24 од 17.01.2024. године због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 3. у вези става 1. Кривичног законика.

Тарифним бројем 2. ставом 1. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката прописано је да се под процесном радњом у смислу одредби Тарифног броја 2, 7. и 8. те Тарифе, подразумева свака радња полиције, јавног тужиоца или суда о чијем предузимању се сачињава посебан записник, а ставом 5. је прописано да у случају када полиција, јавни тужилац или суд предузимају више процесних радњи истог дана, пред истим органом, адвоката припада пуна награда за прву радњу која му се увећава за по 50% од те награде за другу и сваку наредну појединачну процесну радњу.

Из списа предмета произилази да је бранилац окривљеног, адвокат Милош Јанковић дана 12.04.2024. године присуствовао испитивању оштећеног ББ и сведока ВВ. Имајући у виду наведене тарифне бројеве, погрешан је закључак изнет у нижестепеним решењима да браниоцу окривљеног не припадају трошкови поступка на име приступа приликом саслушања сведока и оштећеног, уз образложење да је реч о једној процесној радњи независно од броја испитаних лица и броја сачињених и посебно потписаних записника.

По оцени овог суда, у конкретном случају, испуњени су услови прописани одредбом Тарифног броја 2. став 5. у вези става 1. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, па је јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Лесковцу је био дужан да браниоцу окривљеног поред досуђених трошкова досуди, односно призна право на увећање за 50% на име више процесних радњи, јер се ради о две процесне радње предузете у истом дану пред истим органом.

Из наведених разлога, Врховни суд је поднети захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног усвојио као основан и на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП укинуо побијана решења и предмет вратио Основном јавном тужилаштву у Лесковцу на поновно одлучивање, како би се у смислу разлога изнетих у овој пресуди отклонила учињена повреда закона и донела правилна и на закону заснована одлука.

Председник већа – судија 

Мирољуб Томић, с.р. 

Записничар – саветник 

Марија Рибарић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић