Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљених, адвокат Милан Љубић, због повреде закона из члана 441. став 4. Законика о кривичном поступку, са предлогом да Врховни суд усвоји као основан поднети захтев за заштиту законитости, другостепено решење преиначи тако да браниоцу поред досуђеног износа досуди и износ од 38.250,00 динара на име приступа браниоца испитивању сведока дана 23.06.2023. године као и износ од 114.750,00 динара на име приступа браниоца испитивању четири сведока дана 28.06.2023. године, те да поред досуђеног износа досуди укупан износ од 153.000,00 динара или да другостепено решење укине и предмет врати суду на поновно одлучивање.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљених Врховном јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је на седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљених, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне одлуке против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те након оцене навода изнетих у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљених је основан.

Бранилац окривљених у поднетом захтеву за заштиту законитости указује да је побијаним решењима учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер приликом доношења одлуке о трошковима поступка браниоцу окривљеног није признато право на увећање тарифе од 50% на име више процесних радњи, иако је присуствовао испитивању два сведока дана 23.06.2023. године, као и дана 28.06.2023. године испитивању 4 сведока, на који начин је погрешно примењена Тарифа о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката и поступљено супротно одредби Тарифног броја 2. став 5. наведене Тарифе.

Чланом 261. став 1. ЗКП, прописано је да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка, а ставом 2. тачка 7. истог члана, прописано је да трошкови кривичног поступка поред осталог обухватају награду и нужне издатке браниоца.

Тарифним бројем 2. став 1. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката прописано је да се под процесном радњом у смислу одредби Тарифног броја 2, 7. и 8. те Тарифе подразумева свака радња полиције, јавног тужиоца или суда о чијем предузимању се сачињава посебан записник, а ставом 5. је прописано да у случају када полиција, јавни тужилац или суд предузимају више процесних радњи истог дана пред истим органом, адвокату припада пуна награда за прву радњу која му се увећава за по 50% од те награде за другу и сваку наредну појединачну процесну радњу.

Из списа предмета произилази да је бранилац окривљених присуствовао испитивању два сведока дана 23.06.2023. године (сведока ГГ, а потом и сведока ДД), а затим да је 28.06.2023. године присуствовао испитивању сведока ЂЂ, ЕЕ, ЖЖ и ЗЗ.

По оцени овог суда, у конкретном случају, испуњени су услови прописани одредбом Тарифног броја 2. став 5. у вези става 1. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката („Службени гласник РС“, бр. 43/2023) па је јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Лесковцу био дужан да браниоцу окривљених поред досуђених трошкова досуди, односно призна право на увећање за 50% на име више процесних радњи, јер се ради о две, односно четири процесне радње предузете у истом дану пред истим органом о којима је сачињен посебан записник.

Имајући у виду наведене тарифне бројеве, погрешан је закључак изнет у нижестепеним решењима да браниоцу окривљених не припадају трошкови поступка на име приступа приликом саслушања више сведока, уз образложење да је реч о једној процесној радњи независно од броја испитаних лица и броја сачињених и посебно потписаних записника.

Из наведених разлога, Врховни суд је поднети захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног усвојио као основан и на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП укинуо побијана решења и предмет вратио Основном јавном тужилаштву у Лесковцу на поновно одлучивање, како би се у смислу разлога изнетих у овој пресуди отклонила учињена повреда закона и донела правилна и на закону заснована одлука.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Татјана Вуковић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић