.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 237/2025
28.05.2025. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранке Дражић, председника већа, Maрине Милановић и Весне Мастиловић, чланова већа, у правној ствари извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Мина Миљковић, адвокат из ..., против извршног дужника ББ из ..., ..., ради извршења на основу извршнне исправе, одлучујући о сукобу месне надлежности између Основног суда у Крушевцу и Другог основног суда у Београду, у седници одржаној 28.05.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За одлучивање о предлогу за извршење у овој правној ствари МЕСНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Основни суд у Крушевцу.
О б р а з л о ж е њ е
Основном суду у Крушевцу је извршни поверилац поднео предлог за извршење на основу извршне исправе – правноснажне пресуде Основног суда у Крушевцу П2 28/18 од 06.09.2018. године, ради одузимања мал. детета од оца- извршног дужника и предаје мал. детета извршном повериоцу – мајци, којој је мал. дете поверено на самостално вршење родитељског права. Тај суд се решењем И 91/24 од 21.01.2025. године огласио месно ненадлежним за одлучивање о предлогу за извршење и по правноснажности решења списе доставио Другом основном суду у Београду, као месно надлежном суду, применом члана 368. став 1. Закона о извршењу и обезбеђењу, јер се на подручју надлежности тог суда налази мал. дете.
Други основни суд у Београду није прихватио месну надлежаност, па је уз пропратни акт И 253/25 од 05.05.2025. године предмет доставио Врховном суду ради решавања сукоба надлежности.
Решавајући настали сукоб месне надлежности, на основу члана 22. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/2011...10/2023, у даљем тексту: ЗПП) у вези члана 32. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 10/2023) и члана 39. Закона о извршењу и обезбеђењу („Службени гласник РС“, бр. 106/15..10/2023), Врховни суд је оценио да је за одлучивање о предлогу за извршење месно надлежан Основни суд у Крушевцу.
Одредбом члана 7. Закона о извршењу и обезбеђењу прописано је да је за одлучивање о предлогу за извршење или обезбеђење опште месно надлежан суд на чијем подручју извршни дужник има пребивалиште или боравиште, односно седиште.
Међутим, одредбом члана 380. истог закона прописано је да се у извршном поступку ради заштите од насиља у породици, заштите права детета или извршења других одлука у вези са породичним односима сходно, у зависности од обавезе извршног дужника, примењују одредбе главе тог закона о извршењу одлука у вези са породичним односима. Одредбом члана 368. став 1. истог закона прописано је да је за одлучивање о предлогу за извршење ради предаје детета месно надлежан суд према пребивалишту, односно боравишту или седишту странке која је поднела предлог за извршење или према пребивалишту, односно боравишту или седишту странке према којој се спроводи извршење или суд на чијем подручју се налази дете.
Чланом 39. истог закона је прописано да се у извршном поступку и поступку обезбеђења сходно примењује закон којим се уређује парнични поступак, ако овим или другим законом није другачије одређено. Према одредби члана 19. ЗПП суд се може огласити месно ненадлежним по службеној дужности, само кад постоји искључива месна надлежност неког другог суда, а у осталим случајевима само поводом приговора туженог, али увек најдоцније до његовог упуштања у расправљање о главној ствари, на припремном рочишту или ако оно није одржано на првом рочишту за главну расправу.
Применом цитираних законских одредби Основни суд у Крушевцу је могао да се огласи месно ненадлежним за одређивање извршења само по евентуалном приговору извршног дужника, који приговор у конкретном случају према стању у списима није поднет, због чега је за поступање у овој правној ствари месно надлежан Основни суд у Крушевцу, на чијем подручју се налази пребивалиште извршног повериоца и чију месну надлежност је извршни поверилац, на којем је применом члана члана 368. став 1. ЗИО било право избора месно надлежног суда, засновао подношењем предлога за извршење.
Из наведених разлога, на основу 22. став 1. ЗПП у вези члана 3. ЗИО, Врховни суд је одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Бранка Дражић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
