Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Андријашевић, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у извршном поступку извршног повериоца ЈКП „Инфостан“, Београд, против извршног дужника „S Poenta“ ДОО Нови Београд, чији је пуномоћник Слободан Тодоровић, адвокат из ..., ради извршења, одлучујући о сукобу стварне надлежности између Трећег основног суда у Београду и Привредног суда у Београду, у седници одржаној 10.07.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овој правној ствари, стварно и месно НАДЛЕЖАН ЈЕ Трећи основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Извршни поверилац ЈКП „Инфостан“, Београд, поднео је Првом основном суду у Београду предлог за извршење против извршног дужника „S Poenta“ ДОО Београд, на основу веродостојне исправе, са предлогом да суд одреди и спроведе извршење ради намирења новчаног потраживања, као и трошкова извршног поступка, пописом, проценом и продајом покретних ствари извршног дужника и преносом наплаћене тражбине на рачун извршног повериоца. Решењем о извршењу Првог основног суда у Београду Ив 44003/2011 од 24.02.2011. година одређено је предложено решење о извршењу. На наведено решење о извршењу извршни дужник је изјавио приговор 16.05.2011. године.

Трећи основни суд у Београду се решењем Ив 65997/17 од 29.05.2024. године огласио стварно ненадлежним за одлучивање о приговору извршног дужника изјављеном против решења о извршењу Првог основног суда у Београду Ив 44003/2011 од 24.02.2011. година, а по правноснажности решења предмет уступио Привредном суду у Београду као стварно и месно надлежном суду.

Привредни суд у Београду није прихватио своју стварну надлежност, па је уз пропратни акт Ипв (Ив) 677/25 од 24.06.2025. године предмет доставио Врховном суду, ради решавања сукоба стварне надлежности.

Решавајући настали сукоб стварне надлежности, на основу члана 32. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, број 10/23) и члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11... 18/20 и 10/23 – други закон), и члана 10. Закона о извршењу и обезбеђењу - ЗИО („Службени гласник РС“, бр. 31/2011... 139/2014) Врховни суд је нашао да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Трећи основни суд у Београду.

Одредбом члана 5. став 1. ЗИО прописано је да извршни поступак у првом степену води и одлуке доноси судија појединац, а у другом степену веће састављено од троје судија истог суда, ако овим законом није другачије одређено, чланом 41. истог закона да о приговору на решење о извршењу на основу извршне исправе одлучује веће састављено од троје судија истог суда који је одлучивао у првом степену. Одредбама чланова 46 – 49 прописани су разлози за приговор на решење о извршењу донето на основу веродостојне исправе, као и докази уз приговор и поступак по приговору.

У конкретном случају, извршни поверилац поднео је Првом основном суду у Београду предлог за извршење против извршног дужника, на основу веродостојне исправе, а решењем о извршењу Првог основног суда у Београду Ив 44003/2011 од 24.02.2011. година одређено је предложено решење о извршењу. Имајући у виду наведено Врховни суд налази да је Трећи основни суд у Београду стварно и месно надлежан да поступа у овој правној ствари, а на основу члана 5. став 1. ЗИО у вези члана 3. став 1. тачка 6 ЗПП.

На основу изнетог, применом члана 22. став 2. ЗПП, у вези члана 10. ЗИО, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Мирјана Андријашевић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић