Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић и Данијеле Николић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Душан Илић адвокат из ..., против тужених ББ и ВВ обојице из ..., ради утврђења права својине, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 2332/21 од 16.09.2021. године, у седници већа одржаној 22.06.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 2332/21 од 16.09.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Новом Пазару П 873/20 од 27.05.2021. године, у првом ставу изреке одбијен је тужбени захтев којим је тужиља тражила да се према туженима утврди да је она власник 1/3 дела породичне зграде на кп бр .. КО Нови Пазар, која је уписана као власништво тужених. У другом ставу изреке одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 2332/21 од 16.09.2021. године одбијена је као неоснована жалба тужиље и потврђена првостепена пресуда.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужиља је лично изјавила ревизију.

Одлучујући о дозвољености ревизије, на основу члана 410. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 85. став 6. Закона о парничном поступку прописано је да странку мора да заступа адвокат у поступку по ванредним правним лековима, изузев ако је сама адвокат. Одредбом члана 410. става 2. тачка 2. истог закона, прописано је да је ревизија недозвољена ако није изјављена преко пуномоћника адвоката, изузев када је странка адвокат.

Имајући у виду да је тужиља која није адвокат ревизију лично изјавила, таква ревизија није дозвољена, због чега је одбачена на основу члана 413. ЗПП.

Председник већа - судија

Бранислав Босиљковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић