
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 8837/2024
14.05.2026. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Андријашевић, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у парници тужиоца „Delhaize Serbia“ д.о.о. Београд, чији је пуномоћник Милош Радојевић, адвокат из ..., против туженог Града Београда, кога заступа Правобранилаштво Града Београда, ради утврђења, одлучујући о предлогу тужиоца за доношење допунског решења, у седници одржаној 14.05.2026. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ предлог тужиоца за доношење допунског решења.
O б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Београду П 1177/21 од 08.11.2021. године, ставом првим изреке, усвојен је тужбени захтев, па је утврђено да је тужилац стекао право својине са уделом заједнички на кат.парц. бр. 3516/3 КО Батајница, уписаној у ЛН бр. 9904 КО Земун (стари број 3657 КО Земун), што је тужени дужан да призна и трпи да ова пресуда служи као основ тужиоцу да може извршити упис свог права у јавном регистру непокретности који се води код РГЗ СКН Земун. Ставом другим изреке, тужени је обавезан да тужиоцу накнади трошкове поступка од 778.900,00 динара са законском затезном каматом од извршности до исплате. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев тужиоца за исплату законске затезне камате на досуђене трошкове парничног поступка од 778.900,00 динара, почев од 08.11.2021. године, као дана пресуђења до испуњености услова за извршење.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 405/22 од 30.11.2023. године, ставом првим изреке, преиначена је првостепена пресуда у ставу првом изреке, тако што је одбијен тужбени захтев којим је тужилац тражио да се утврди да је стекао право својине са уделом заједнички на кат.парц. бр. 3516/3 КО Батајница, уписаној у ЛН бр. 9904 КО Земун (стари број 3657 КО Земун), што би тужени био дужан да призна и трпи да ова пресуда служи као основ тужиоцу да може извршити упис свог права у јавном регистру непокретности који се води код РГЗ СКН Земун. Ставом другим изреке, преиначена је првостепена пресуда у ставу другом изреке, тако што је тужилац обавезан да туженом накнади трошкове поступка од 670.500,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности до исплате. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Пресудом Врховног суда Рев 8837/2024 од 06.11.2025. године одбијена је, као неоснована ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 405/22 од 30.11.2023. године.
Тужилац је, дана 19.01.2026. године поднео захтев за доношење допунског решења којим би одлучио о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 405/22 од 30.11.2023. године у делу одлуке о трошковима поступка.
Захтев тужиоца није основан.
Одредбом члана 165.став 1. и 2. Закона о парничном поступку прописано је да ако суд одбаци или одбије правни лек, одлучиће и о трошковима насталим поводом тог правног лека. Ако суд преиначи одлуку против које је изјављен правни лек или укине ту одлуку и одбаци тужбу, одлучиће о трошковима целог поступка.
Пресудом Врховног суда Рев 8837/2024 од 06.11.2025. године одбијена је као неоснована ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 405/22 од 30.11.2023. године. Када Врховни суд одбије ревизију, одлучује о трошковима насталим поводом ревизије (о трошковима поступка по ревизији), а само када преиначи одлуку против које је изјављен правни лек, или укине ту одлуку и одбаци тужбу, одлучује о трошковима целог поступка.
Како је Врховни суд у конкретном случају одбио ревизију на одлуку о главној ствари, није одлучивао о трошковима поступка насталим пред првостепеним и другостепеним судом. Врховни суд није пропустио да одлучи о ревизији на решење о трошковима поступка да би био основан захтев тужиоца у смислу одредбе члана 356. Закона о парничном поступку.
Из изложених разлога, Врховни суд је одлучио на основу одредбе члана 165, 356. и 366.ЗПП донео решење као у изреци.
Председник већа- судија
Мирјана Андријашевић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић

.jpg)
