.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 1443/2024
05.06.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Драгане Маринковић, председника већа, Марине Милановић, Зорице Булајић, Весне Станковић и Радославе Мађаров, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Иван Татић, адвокат из ..., против тужене Општа болница Сремска Митровица из Сремске Митровице, чији је пуномоћник Биљана Коцан, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 47/24 од 31.01.2024. године, у седници одржаној 05.06.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 47/24 од 31.01.2024. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужене изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 47/24 од 31.01.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Сремској Митровици П1 6/23 од 16.10.2023. године, ставом првим изреке, усвојен је тужбени захтев тужиље па је обавезана тужена да јој на име накнаде материјалне штете исплати 16.180,00 динара са законском затезном каматом од 26.08.2022. године до коначне исплате, као и да јој накнади трошкове парничног поступка у износу од 41.094,00 динара са законском затезном каматом почев од дана извршности пресуде до коначне исплате. Ставом другим изреке, одбијен је, као неоснован захтев тужиље за накнаду трошкова поступка од тражених 65.840,00 динара до досуђених 41.094,00 динара, односно за износ од 24.710,00 динара са законском затезном каматом почев од извршности пресуде до коначне исплате. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова парничног поступка.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж1 47/24 од 31.01.2024. године, одбијена је жалба тужене и потврђена првостепена пресуда у усвајајућем делу и одбијајућем делу одлуке о захтеву тужене за накнаду трошкова поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужена је благовремено изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права, с тим што је предложила да се ревизија сматра изузетно дозвољеном (члан 404. Закона о парничном поступку).
Врховни суд налази да у овом случају нису испуњени услови прописани одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), пошто не постоји потреба разматрања правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, нити новог тумачења права. Предмет тражене правне заштите је накнада материјалне штете, а одлуке нижестепених судова о основаности тужбеног захтева тужиље засноване су на примени одговарајућих одредби материјалног права и у складу су са правним схватањем израженим кроз одлуке Врховног суда у којима је одлучивано о истоврсним захтевима, заснованим на истом правном основу и истом или сличном чињеничном стању, као у овој парници. Наводима ревизије оспорава се утврђено чињенично стање, што у поступку по ревизији није дозвољено по члану 407. став 2. ЗПП. Из наведених разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 403. став 3. Закона о парничном поступку прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба у овој правној ствари поднета је 27.01.2023. године. Вредност побијаног дела правноснажне пресуде је 16.180,00 динара.
Како се у конкретном случају ради о имовинско-правном спору у коме вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
На основу члана 413. у вези члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
