.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 112/2024
28.03.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиоца Предузеће за пружање финансијских услуга „АА“ д.о.о. Београд, чији је пуномоћник Никола Николић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., ради исплате, одлучујући о сукобу стварне надлежности између Привредног суда у Београду и Првог основног суда у Београду, у седници одржаној 28.03.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За суђење у овој правној ствари, СТВАРНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Први основни суд у Београду.
О б р а з л о ж е њ е
По пријему предлога за извршење на основу веродостојне исправе 08.05.2018. године Први основни суд у Београду је донео решење о извршењу Иив 1511/18 од 04.07.2022. године, којим је дозволио извршење на основу веродостојне исправе, ради намирења новчаног потраживања извршног повериоца „АА“ д.о.о. Београд у стечају у износу од 49.385,29 динара и одредио трошкове поступка. Одлучујући о изјављеном приговору извршног дужника против поменутог решења о извршењу, Први основни суд у Београду је донео решење ИПВ Ив 605/2022/2 од 07.04.2023. године, којим је решење о извршењу ставио ван снаге и укинуо спроведене радње, одредио да ће се поступак наставити као поводом приговора против платног налога и списе доставио парничном одељењу Првог основног суда у Београду на даљи поступак.
Решењем П 6098/23 од 04.07.2023. године Први основни суд у Београду се огласио стварно ненадлежним и списи доставио Привредном суду у Београду као стварно и месно надлежном суду, уз образложење да је тужилац привредно друштво у стечају.
Привредни суд у Београду није прихватио није прихватио своју стварну надлежност и предмет је доставио Врховном суду ради решавања сукоба стварне надлежности. Наиме, на рочишту одржаном пред Привредним судом у Београду дана 23.11.2023. године, тужилац је уредио тужбени захтев у погледу означења тужиоца, јер је исти продат као правно лице, те више није у стечају.
Решавајући настали сукоб стварне надлежности, на основу члана 32. став 2. Закона о уређењу судова ("Службени гласник РС", број 10/23) и члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11..10/23), Врховни суд је нашао да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Први основни суд у Београду.
Одредбом члана 27. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова ("Службени гласник РС", број 116/08, ... 13/16) одређено је да привредни суд у првом степену суди, између осталог, у споровима између домаћих и страних привредних друштава, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти), у споровима који настану између привредних субјеката и других правних лица у обављању делатности привредних субјеката, као и кад је у наведеним споровима једна од странака физичко лице ако је са странком у односу материјалног супарничарства. Применом члана 24. став 2. Закона о уређењу судова, основни суд у првом степену суди у грађанскоправним споровима, ако за поједине од њих није надлежан други суд и води извршне и ванпарничне поступке за које није надлежан неки други суд.
Привредни суд није надлежан, јер је над тужиоцем обустављен стечајни поступак, а у спору нема привредног субјекта са којим је он у материјалноправном односу.
Како је реч о спору између тужиоца као правног лица против физичког лица, у односу на које нису испуњени услови за заснивање стварне надлежности Привредног суда из члана 27. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова, то је за решавање у овом спору стварно и месно надлежан Први основни суд у Београду.
На основу изнетог, применом члана 22. став 2. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Весна Субић,с.р.
За тачност отправка
Заменик упрaвитеља писарнице
Миланка Ранковић
