Република Србија
ВРХОВНИ СУД СРБИЈЕ
У 2390/07
17.10.2007. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд Србије у Београду, у већу састављеном од судија: Милене Саватић, председника већа, Наде Кљајевић и Катарине Манојловић – Андрић, чланова већа, са саветником Миланом Комленовић, записничарем, одлучујући у управном спору по тужби тужиоца "АА", чији је пуномоћник АБ, адвокат, против решења туженог Републичког геодетског завода Београд, Одељење за управне послове, Сектор за правне послове број 07 број 952-01-287/06 од 22.1.2007. године, у нејавној седници већа одржаној дана 17.10.2007. године, донео је

П Р Е С У Д У

Тужба СЕ ОДБИЈА.

О б р а з л о ж е њ е

Оспореним решењем одбијена је, као неоснована, жалба тужиоца изјављена на решење Службе за катастар непокретности Уб. Број 952-01-496/2005ц од 28.3.2006. године, којим је одбијен захтев жалиоца, овде тужиоца, за поништај списа промена број вв за КО ГГ, обзиром да је првостепени орган утврдио да је решење тог органа број 952-01-682/2004ц од 18.11.2004. године, на основу којег је извршен упис у списак промена донето у складу са законом.

У поднетој тужби, тужилац оспорава законитост решења туженог органа због неправилне примене материјалног права и непоступања по правилима управног поступка у његовом доношењу.

У тужби понавља наводе изнете у жалби да му није омогућено да учествује у поступку доношења решења број 952-01-682/2004ц од 18.11.2004. године, јер захтев за деобу парцеле је поднела Општина ГГ о чему тужилац није обавештен и геометри су изашли на терен и извршили деобу катастарске парцеле број аа КО ГГ, чији корисник је тужилац без присуства тужиоца, а та деоба није извршена у складу са ДУП-ом, као и да му није уредно достављено наведено решење те да је тужени орган такво решење вршећи управни надзор морао укинути. Предлаже да суд тужбу уважи и оспорено решење поништи.

Тужени орган је у одговору на тужбу остао при разлозима из оспореног решења и предложио да Врховни суд тужбу одбије као неосновану.

По разматрању списа предмета, оцени навода тужбе и одговора на тужбу Врховни суд Србије је нашао.

Тужба није основана.

Правилно је поступио тужени орган када је одбио као неосновану жалбу тужиоца изјављену против решења Службе за катастар непокретности Уб број 952-01-496/2005ц од 28.3.2006. године, налазећи да је то решење донето без повреда правила поступка и засновано на правилно утврђеном чињеничном стању и правилној примени материјалног права.

Из списа предмета и образложења оспореног решења се види да је жалилац, овде тужилац, поднео првостепеном органу захтев за поништај списка промена број вв КО ГГ којим је извршена деоба катастарске парцеле број 911 на катастарске парцеле број 911/1 и 911/2, ради формирања улице у складу са детаљним урбанистичким планом, као и да је поступајући по захтеву првостепени орган утврдио да је деоба парцеле извршена по захтеву СО ГГ, на основу извода из ДУП-а ради формирања улице, и да је решење које је донео број 952-01-682/2004ц од 18.11.2004. године, а којим се дозвољава деоба парцеле, уручене свим странкама у поступку.

Одлучујући по изјављеној жалби на решење првостепеног органа број 952-01-496/2005ц од 28.3.2006. године, тужени орган је нашао да је ожалбено решење засновано на закону али не из разлога наведених у образложењу тог решења и да је правилан закључак првостепеног органа да се не може дозволити поништавање списка промена вв КО ГГ, али не из разлога што се у списима предмета налази извод из ДУП-а, који је преиспитиван одлуком Општине Уб донет у складу са Законом о планирању и изградњи, него из разлога што списак промена не представља управни акт чије се поништавање може тражити у складу са одредбама Закона о општем управном поступку. Ово стога што књига спискова промена представља помоћну евиденциону књигу у коју се уписују сви поднети захтеви по којима је одговарајућим решењем дозвољено провођење промене у катастарском операту, врста промена које се дозвољавају, бројеви парцела и корисници са приказаним постојећим и новим стањем уписа. Књига списка промена не представља ни саставни део катастарског операта, у смислу члана 34. став 3. Закона о премеру и катастру земљишта ("Службени гласник СРС", бр. 11/76) и обзиром да се евидентирање у исту врши на основу коначног решења првостепеног органа којем се дозвољава провођење промене, то се и поништај може дозволити само на основу коначног решења првостепеног односно другостепеног органа, којим се поништава решење којим је дозвољено провођење промене у катастарском операту. Имајући у виду напред изнето и чињеницу да у конкретном случају жалилац, овде тужилац, није поднео захтев првостепеном органу за поништај решења број 952-01-682/2004ц од 18.11.2004. године, нити је на исто изјавио жалбу овде туженом органу, то правилност поступка доношења наведеног решења није цењена од стране туженог органа јер се иста цени само у поступку по жалби изјављеној на наведено решење, већ је цењена правилност решења Службе за катастар непокретности ГГ број 952-01-496/2005ц од 28.3.2006. године, на које је тужилац изјавио жалбу по којој је након разматрања донета одлука као у диспозитиву оспореног решења. У поступку одлучивања тужени орган је ценио све жалбене наводе и нашао да исти нису од утицаја на решавање у конкретном случају, обзиром да оцена правилности поступка доношења решења број 952-01-682/2004ц од 18.11.2004. године, може бити предмет оцене само у поступку по жалби изјављеној на наведено решење, а у конкретном случају та жалба није изјављена.

Имајући у виду изложено правилно је по налажењу суда тужени орган оценио да наведени списак промена не представља управни акт, чије се поништавање може тражити у складу са одредбама Закона о општем управном поступку.

Са изнетих разлога, налазећи да остали наводи тужбе не могу довести до другачије оцене законитости оспореног решења и да овим решењем није повређен закон на штету тужиоца, Врховни суд Србије је одлучио као у диспозитиву решења применом одредбе члана 41. став 2. Закона о управним споровима ("Службени лист СРЈ", бр. 46/96).

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ СУДУ СРБИЈЕ У БЕОГРАДУ,

Дана 17.10.2007. године, У. 2390/07

Записничар, Председник већа-судија,

Милан Комленовић, с.р. Милена Саватић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Мирјана Војводић

РС