Република Србија
ВРХОВНИ СУД СРБИЈЕ
У 5515/06
24.10.2007. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд Србије у Београду, у већу састављеном од судија: Олге Ђуричић, председника већа, Обрада Андрића и Томислава Медведа, чланова већа, са саветником Надеждом Николић, као записничарем, решавајући у управном спору по тужби тужиоца "АА", због недоношења решења по жалби – "ћутања администрације" од стране Министарства за пољопривреду, шумарство и водопривреду Републике Србије по жалби тужиоца изјављеној против решења ЈП "Воде војводине" Нови Сад бр. 01225058 од 13.07.2006. године, у предмету утврђивање накнаде за одводњавање, у нејавној седници већа одржаној дана 24.10.2007. године, донео је

П Р Е С У Д У

Тужба СЕ УВАЖАВА и НАЛАЖЕ туженом органу Министарству за пољопривреду, шумарство и водопривреду Републике Србије да донесе одлуку по жалби тужиоца против решења ЈП "Воде војводине" из Новог Сада, бр. 01225058 од 13.07.2006., у року од 30 дана од дана пријема ове пресуде.

О б р а з л о ж е њ е

Тужилац је поднео тужбу због недоношења решења по жалби изјављеној против решења Јавног водопривредног предузећа " Воде војводине" из Новог Сада бр. 01225058 од 13.07.2006. године, којим је тужиоцу утврђен годишњи износ накнаде за наводњавање за 2006. годину у укупном износу од 297.636,12 динара. У тужби се наводи да је против наведеног решења изјавио жалбу туженом органу дана 24.07.2006. године, али да тужени орган није одлучио по поднетој жалби у року од 60 дана, због чега је дана 25.09.2006. године, ургирано доношење одлуке по изјављеној жалби, али да тужени орган није одлучио ни у накнадном року од 7 дана по подношењу ургенције. Истиче да је одлука првостепеног органа незаконита јер тужилац не обрађује пољопривредно земљиште које се налази поред канала па нема основа за утврђивање обавезе плаћања накнаде за одводњавање. Предложио је да суд тужбу уважи и поништи решење првостепеног органа.

Решењем суда У.5515/06 од 26.03.2007. године, наложено је туженом органу да достави одговор на тужбу, али тужени орган није поступио по овом решењу, као и ни по ургенцијама суда од 30.11.2007. године, коју је примио 03.12.2007. године, како то произилази из доставница за лично достављање које се налазе у списима предмета.

Након оцене навода тужбе, као и свих доказа приложених уз тужбу Врховни суд је нашао да је тужба основана.

Из тужбе и приложених доказа произилази да је првостепеним решењем тужиоцу утврђен годишњи износ накнаде за одводњавање за 2006. годину у износу ближе наведеном у диспозитиву овог решења, против којег решења је тужилац поднео жалбу дана 24.07.2006. године, како то произилази из потврде о предаји препоручене пошиљке. Даље произилази да је дана 25.09.2006. године поднео ургенцију туженом органу да у наредном року од 7 дана одлучи о његовој жалби.

Како из навода тужбе коју је суд узео у разматрање као тужбу због недоношења решења по жалби против првостепеног решења и доказа уз тужбу произлази да су испуњени услови за подношење тужбе на основу одредбе члана 24.став 1. Закона о управним споровима, јер тужени орган није одлучио по жалби тужиоцу, у року прописаном одредбом члана 237. Закона о општем управном поступку, па с обзиром на наведено, по оцени суда, тужба је основана, због чега је суд на основу одредбе члана 41. став 5. Закона о управним споровима, одлучио као у диспозитиву ове пресуде.

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ СУДУ СРБИЈЕ У БЕОГРАДУ

дана 24.10.2007. године, У. 5515/06

Записничар Председник већа-судија

Надежда Николић, с.р. Олга Ђуричић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Мирјана Војводић

РС