Пресудом Апелационог суда у Нишу Кж1 865/14 од 19.08.2014. године усвајањем жалбе Основног јавног тужиоца у Бору преиначена је пресуда Основног суда у Бору К 538/13 од 17.03.2014. године само у делу одлуке о кривичној санкцији тако што је Апелациони суд у Нишу окривљеног Д.К., за кривично дело тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 1. у вези члана 289. став 1. КЗ за које је наведеном пресудом оглашен кривим осудио на казну затвора у трајању од шест месеци и применом члана 297. став 5. и члана 86. став 1. КЗ окривљном изрекао меру безбедности забране управљања моторним возилом „Б“ категорије у трајању од шест месеци од дана правоснажности пресуде.

Против правоснажне пресуде Основног суда у Бору К 538/13 од 17.03.2014. године Републички јавни тужилац је поднео захтев за заштиту законитости Ктз 327/15 од 30.06.2015. године због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 5. ЗКП у вези са чланом 74. тачка 2. ЗКП са предлогом да Врховни касациони суд укине пресуде Основног суда у Бору К 538/13 од 17.03.2014. године и Апелационог суда у Нишу Кж1 865/14 од 19.08.2014. године и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање.

Разматрајући захтев за заштиту законитости, на седници већа одржаној сходно одредбама члана 487. и 488. ЗКП, Врховни касациони суд је нашао да није било разлога за одбачај захтева за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца.

Након што је примерак захтева за заштиту законитости у смислу члана 488. став 1. ЗКП-а доставио браниоцу окривљеног Д.К., Врховни касациони суд је одржао седницу већа о којој није обавештавао јавног тужиоца и браниоца јер веће није нашло да би њихово присуство било од значаја за доношење одлуке. На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, са пресудам против које је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца је основан.

Основано се у захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца наводи да је првостепени суд учинио битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 5. ЗКП у вези са чланом 74. тачка 2. ЗКП на тај начин што је одржао главни претрес дана 17.03.2014. године у одсуству браниоца окривљеног Д.К. иако је имајући у виду кривично дело које је окривљеном било стављено на терет одбрана била обавезна.

Из списа предмета произилази да је Општинско јавно тужилаштво у Бору оптужним предлогом Кт 65/2013 од 26.12.2013. године ставило на терет окривљеном Д.К. извршење кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 1. у вези са чланом 289. став 1. КЗ.

Чланом 297. став 1. КЗ прописано је да ће се ако је услед дела из члана 289. став 1. и 2, 290. став 1 и 2, 291. став 1. и 295. став 1. и 2. овог законика наступила тешка телесна повреда неког лица или имовинска штета великих размера, учинилац казнити затвором од једне до осам година.

Чланом 74. тачка 2. ЗКП прописано је да ако се поступак води због кривичног дела за које је прописана казна затвора од осам година или тежа казна окривљени мора имати браниоца од првог саслушања па до правоснажног окончања кривичног поступка.

Из записника о главном претресу одржаном пред Основним судом у Бору у предмету К 538/2013 дана 17.03.2014. године произилази да је на главни претрес приступио окривљени Д.К. као и да је главни претрес одржан у одсуству изабраног браниоца окривљеног адвоката Ј.К.

По налажењу Врховног касационог суда, имајући у виду кривично дело које је окривљеном Д.К. у овом кривичном поступку било стављено на терет, сходно одредби члана 74. став 2. ЗКП, окривљени је морао имати браниоца на главном претресу, па је одржавајући главни претрес у одсуству браниоца окривљеног првостепени суд учинио битну повреду одредаба кривичног поступка прописану одредбом члана 438. став 1. тачка 5. ЗКП у вези са чланом 74. став 2. ЗКП.

Због учињене битне повреде одредаба кривичног поступка, на коју се основано захтевом за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца указује, Врховни касациони суд је укинуо првостепену и другостепену персуду на основу члана 492. став 2. ЗКП и предмет вратио првостепеном суду на поновно одлучивање у складу са напред наведеним.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1. и става 2.ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                 Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р.                                                           Драгиша Ђорђевић, с.р.