Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р 6385/2019
16.10.2019. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Весне Поповић, председника већа, др Илије Зиндовића и Божидара Вујичића, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Драгољуб Прокоповић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије – Први основни суд у Београду, коју заступа Државно правобранилаштво, ради накнаде штете, одлучујући о захтеву Првог основног суда у Београду за одређивање другог стварно надлежног суда, у седници одржаној 16.10.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДРЕЂУЈЕ СЕ надлежност Другог основног суда у Београду за поступање у предмету Првог основног суда у Београду П 12248/18.

О б р а з л о ж е њ е

Први основни суд у Београду је актом П 12248/18 од 06.06.2019. године, поднео Врховном касационом суду захтев за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овој правној ствари. У захтеву је наведено да је тужилац поднео тужбу против Републике Србије - Првог основног суда у Београду, ради накнаде штете, која му је према наводима тужбе, проузрокована нестручним радом судије Првог основног суда у Београду у поступку извршења.

Одлучујући о захтеву за одређивање другог стварно надлежног суда на основу члана 62. став 7. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр.72/11 и 55/14), Врховни касациони суд је нашао да су испуњени услови за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овом предмету, уместо Првог основног суда у Београду.

Чланом 62. став 1. ЗПП, прописано је да надлежни суд првог степена може сам или на предлог странке да поднесе захтев највишем суду одређене врсте да одреди да у поједином предмету поступа други стварно надлежни суд, ако је очигледно да ће тако лакше да се спроведе поступак или ако за то постоје други оправдани разлози.

По оцени Врховног касационог суда, околност да је тужилац поднео тужбу Првом основном суду у Београду против тужене Републике Србије ради накнаде штете, за коју тврди да му је проузрокована нестручним радом судије Првог основног суда у Београду, указује да постоји оправдан разлог да у овој парници поступа други стварно надлежан суд, те је одређено да у овом предмету суди Други основни суд у Београду.