data:image/s3,"s3://crabby-images/58e2c/58e2c87082b646646542d0eef01bec8497b276a8" alt=""
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 319/2021
09.06.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Божидара Вујичића, председника већа, Весне Субић и Јелице Бојанић Керкез, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Вук Вуковић, адвокат из ..., против тужене „Credit Agricole Srbija“ ad Novi Sad из Новог Сада, ради утврђења ништавости и исплате, одлучујући о сукобу стварне надлежности између Привредног суда у Новом Саду и Основног суда у Новом Саду, у седници већа одржаној 09.06.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За суђење у овој правној ствари, СТВАРНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Основни суд у Новом Саду.
О б р а з л о ж е њ е
Тужиља је поднела тужбу Основном суду у Новом Саду, против тужене, ради утврђења ништавости и исплате, па се тај суд дана 30.03.2021. године огласио стварно ненадлежним за одлучивање у овој правној ствари, а по правноснажности решења предмет је доставио Привредном суду у Новом Саду, као месно и стварно надлежном.
Привредни суд у Новом Саду није прихватио стварну надлежност и предмет је доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба стварне надлежности.
Решавајући настали сукоб стварне надлежности, на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова ("Службени гласник РС", број 116/08, ...106/15 и 13/16) и члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11 и 55/14), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Основни суд у Новом Саду.
Одредбом члана 25. става 1. тачка 1. Закона о уређењу судова прописано је да привредни суд у првом степену суди у споровима између домаћих и страних привредних друштава, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти), у споровима који настану између привредних субјеката и других правних лица у обављању делатности привредних субјеката, па и када је у наведеним споровима једна од странака физичко лице, ако је странка у односу материјалног супарничарства.
Према члану 22. став 2. истог закона, основни суд у првом степену суди у грађанскоправним споровима, ако за поједине од њих није надлежан други суд и води извршне и ванпарничне поступке за које није надлежан неки други суд.
Према стању у списима, уговор о кредиту од 25.12.2013. године, из ког је настао спорни однос, закључен је између АА Предузетник Самостална трговинска радња ММ промет ... и тужене. Према подацима из Агенције за привредне регистре наведена радња у власништву тужиље је активна.
Имајући у виду да је тужба поднета од стране тужиље, као физичког лица, то се у конкретном случају не ради о субјекту из члана 25. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова, без обзира ко су уговорне стране из спорног уговора, па је, у смислу члана 22. став 2. истог закона и члана 3. став 1. тачка 40. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава за суђење у овој правној ствари стварно надлежан Основни суд у Новом Саду.
На основу изнетог, применом члана 22. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Божидар Вујичић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић