Одредбом члана 484. ЗКП прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП). Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1) ЗКП) окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП, дакле ограничено је право окривљеног и његовог браниоца на подношење захтева за заштиту законитости у погледу разлога због којих могу поднети овај ванредни правни лек и то таксативним набрајањем повреда закона које су учињене у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим односно другостепеним судом и то због повреда одредаба члана 74, члана 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП.

Одредбом члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако је недозвољен (члан 482. став 2, члан 483. и члан 485. став 4. ЗКП).

Бранилац окривљеног као разлог подношења захтева за заштиту законитости истиче битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 2) ЗКП, наводећи да Апелациони суд није био надлежан да одлучује по жалбама на решење судије за претходни поступак. Поред наведеног у захтеву се наводи и да другостепени суд није одлучио о свим жалбама на првостепено решење тачније о жалби адвоката Мирослава Дмитровића, на који начин бранилац окривљеног у суштини истиче повреду члана 455. став 3. ЗКП. У поднетом захтеву се истиче и да је суд у конкретном случају требало да примени одредбу члана 27. Закона о извршењу ванзаводских санкција и мера, а не одредбу члана 29. истоименог закона, јер окривљени није самовољно напустио просторије у којима станује, већ је просторије напустио на основу одлуке директора управе, а ако је та одлука била злоупотребљена, онда је иста могла бити само опозвана на начин прописан чланом 27. Закона о извршењу ванзаводских санкција и мера, на који начин бранилац окривљеног указује на повреду чланова 27. и 29. Закона о извршењу ванзаводских санкција и мера.

Имајући у виду да битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 2) ЗКП, повреда члана 455. став 3. ЗКП и чланова 27. и 29. Закона о извршењу ванзаводских санкција и мера не представљају законске разлоге због којих је, у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, дозвољено подношење захтева за заштиту законитости окривљеном и његовом браниоцу због повреде закона, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Мирослава Дмитровића оценио недозвољеним.

Стога је Врховни касациони суд са изнетих разлога, а на основу одредаба члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП и члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци овога решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Председник већа-судија

Весна Зарић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Невенка Важић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић