.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 917/2022
20.04.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Дејан Крстић, адвокат из ..., против туженог Клиничког центра Србије са седиштем у Београду, ради утврђења и исплате, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 3302/21 од 25.08.2021. године, у седници одржаној 20.04.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 3302/21 од 25.08.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Првог основног суда у Београду П1 3025/17 од 07.04.2021. године, ставом првим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиље да се утврди да је тужени, као послодавац, дужан да тужиљи исплаћује накнаду за трошкове превоза у висини коју редовно наплаћује овлашћени аутопревозник на релацији Ваљево-Београд. Ставом другим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиље да се обавеже тужени да накнади тужиљи разлику између реалних трошкова превоза које је тужиља плаћала и трошкова које јој је тужени исплатио почев од маја 2016. године до октобра 2017. године и то у појединачно опредељеним новчаним износима и са законском затезном каматом на сваки појединачни износ, као у његовом садржају. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев тужиље за накнаду трошкова поступка.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж1 3302/21 од 25.08.2021. године одбијена је као неоснована жалба тужиље и потврђена првостепена пресуда.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиља је благовремено изјавила ревизију из свих законом прописаних разлога, због погрешне примене материјалног права и битне повреде одредаба парничног поступка.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 441. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 18/20), Врховни касациони суд је оценио да ревизија тужиље није дозвољена.
Одредбом члана 441. ЗПП је прописано да је ревизија дозвољена у парницама о споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа.
У споровима ради новчаног потраживања из радног односа, ревизија је дозвољена под истим условима, као и у имовинскоправним споровима који се односе на новчано потраживање.
Одредбом члана 403. став 3. ЗПП прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужиља је поднела тужбу 26.10.2017. године, а вредност предмета спора је 316.114,00 динара.
Како вредност предмета спора побијане правноснажне пресуде не прелази меродавну вредност за дозвољеност ревизије у динарској противвредности од 40.000 евра, то ревизија тужиље није дозвољена на основу цитиране одредбе члана 403. став 3. ЗПП.
Из изнетих разлога Врховни касациони суд је на основу члана 413. ЗПП одлучио као у изреци.
Председник већа - судија
Добрила Страјина,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
