.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 3304/2021
12.10.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Јовица Јаић, адвокат из ..., против тужене Гимназије „Лаза Костић“ Нови Сад, чији је пуномоћник Даница Константиновић, адвокат из ..., ради поништаја, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1177/21 од 23.08.2021. године, у седници одржаној 12.10.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужене изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1177/21 од 23.08.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Новом Саду П1 641/2020 од 04.02.2021. године, ставом првим изреке, одлучено је да се усвоји тужбени захтев. Ставом другим изреке, поништено је решење директора тужене број ../2020 од 24.01.2020. године и одлука Школског одбора тужене број .. од 02.02.2020. године. Ставом трећим изреке, обавезана је тужена да тужиљи накнади трошкове парничног поступка у износу од 80.250,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности до исплате.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1177/21 од 23.08.2021. године, жалба тужене је одбијена као неоснована, а првостепена пресуда потврђена.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужена је изјавила благовремену ревизију због погрешне примене материјалног права и битних повреда одредаба парничног поступка.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр.72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Тужбу ради поништаја решења туженог којим је тужиљи изречена дисциплинска мера – новчана казна (у висини од 20% од плате исплаћене за месец у коме је донета одлука у трајању од три месеца) и одлуке Школског одбора којом је одбијена жалба тужиље на то решење тужиља је поднела 23.03.2020. године.
Према природи тражене правне заштите, ова парница спада у парнице из радних спорова.
Одредбом члана 441. Закона о парничном поступку, прописано је да је у парницама из радних спорова ревизија дозвољена у споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа. Ван ових радних спорова ревизија није дозвољена, осим уколико се тужба не односи на новчано потраживање, када се примењује општи режим допуштености овог правног лека, према вредности спора.
У конкретном случају не ради се о парници из радног спора у смислу члана 441. Закона о парничном поступку (код којих је ревизија увек дозвољена), јер иако тужиља тужбом тражи заштиту права из радног односа, предмет тражене правне заштите није заснивање, постојање или престанак радног односа, већ поништај решења туженог којим је тужиљи изречена дисциплинска мера – новчана казна и поништај одлуке Школског одбора којом је одбијена жалба тужиље на то решење, па имајући у виду наведено ревизија тужене није дозвољена.
На основу изнетог, применом члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.
Председник већа - судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
