.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 20630/2022
28.12.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић, Иване Рађеновић, Владиславе Милићевић и Татјане Миљуш, чланова већа, у предмету извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Маја Николић, адвокат из ..., против извршног дужника Република Србија, Високи савет судства, Привредни суд у Лесковцу, кога заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Лесковцу, одлучујући о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв.И 930/21 од 13.07.2022. године, у седници одржаној 28.12.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И 930/21 од 13.07.2022. године, као изузетно дозвољеној ревизији.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена ревизија извршног повериоца изјављена против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И 930/21 од 13.07.2022. године.
ОДБИЈА СЕ захтев извршног дужника за накнаду трошкова састава одговора на ревизију.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем о извршењу јавног извршитеља Александре Антић из Лесковца И.И. 1144/21 од 09.07.2021. године, на основу извршне исправе, правноснажне и извршне пресуде Основног суда у Лесковцу Прр.бр. 613/20 од 16.04.2021. године, усвојен је предлог за извршење ради наплате новчаног потраживања на име дуга као и трошкова извршног поступка у укупном износу од 24.300,00 динара потребних ради вођења извршног поступка пред јавним извршитељем у предмету И.И. 1144/21.
Решењем Основног суда у Лесковцу Ипв. И 930/21 од 13.07.2022. године делимично је усвојен приговор извршног дужника Републике Србије, Високи савет судства, Привредни суд у Лесковцу и преиначено решење о извршењу јавног извршитеља Александре Антић И.И 1144/21 од 09.07.2021. године, тако што су утврђени трошкови који су извршном повериоцу били потребни ради вођења извршног поступка пред јавним извршитељем у износу од 10.800,00 динара, док је одбијен део захтева до траженог износа од 24.300,00 динара и преосталом делу решење је потврђено.
Извршни дужник је поднео одговор на ревизију са захтевом за накнаду њеног састава.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“ број 72/11 ... 87/18) Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији, као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. став 1. ЗПП. Наиме, ревизијом тужиоца се напада одлука о трошковима поступка, чији се обрачун врши у сваком извршном поступку појединачно и представља чињенично питање сваког конкретног случаја. Имајући у виду наведено у конкретном случају нема потребе да се размотре правна питања од општег интереса, ни правна питања у интересу равноправности грађана, нити за уједначавањем судске праксе и новим тумачењем права. Поред тога, нема потребе за одлучивањем о ревизији, ради уједначавања судске праксе поводом одлуке суда о висини трошкова поступка, имајући у виду да судови о трошковима одлучују у сваком конкретном случају, ценећи одредбе Закона о извршењу и обезбеђењу и Закона о парничном поступку којима је регулисано одлучивање о захтевима странака за накнаду трошкова.
Како на основу изнетог произилази да у конкретном случају нису испуњени услови из члана 404. став 1. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу првом изреке.
Сходном применом члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18 и 18/20), у вези члана 10. Закона о извршењу и обезбеђењу („Службени гласник РС“, бр. 106/2015... 9/2020), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Закон о извршењу и обезбеђењу у члану 27. прописује да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија, ни понављање поступка.
Побијано другостепено решење донето је у извршном поступку, у коме је посебном одредбом искључено право на изјављивање ревизије као ванредног правног лека, па ревизија извршног повериоца није дозвољена. Такође се у овој врсти поступка не може применити ни одредба члана 403. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку, према којој је ревизија у парничном поступку због преиначења увек дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП одлучено је као у ставу другом изреке.
Одлука о трошковима поступка донета је на основу члана 154. став 1. ЗПП, трошкови одговора на ревизију нису били потребни ради вођења парнице, због чега у смислу одредбе члана 165. став 1. ЗПП, одлучено као у ставу трећем изреке.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
