На основу члана 252. у вези члана 258. став 4. ЗКП, оштећени су упућени на парнични поступак, ради остваривања имовинскоправног захтева.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Кж1 бр.38/24 од 06.03.2024. године, одбијене су као неосноване жалбе Основног јавног тужиоца у Шапцу и бранилаца окривљених АА, ББ, ВВ и ГГ, а пресуда Основног суда у Шапцу К бр.883/22 од 19.09.2023. године, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА – адвокат Слободан Антонић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни суд преиначи побијане пресуде тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе, или да побијане пресуде укине и предмет врати другостепеном суду на поновни поступак и одлучивање.

Врховни суд доставио је примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, и у седници већа, коју је одржао без обавештења јавног тужиоца и браниоца окривљеног, налазећи да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), након разматрања списа предмета и правноснажних пресуда против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те по оцени навода изложених у захтеву, нашао:

Захтев је неоснован.

Указујући на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, бранилац окривљеног АА у поднетом захтеву наводи да се пресуда заснива на незаконитом доказу, и то на одбрани окривљеног ББ изнетој у својству осумњиченог у ПУ Шабац и пред ОЈТ у Шапцу, коју одбрану је касније изменио у више наврата на главном претресу.

С тим у вези, у захтеву се истиче да је одбрана окривљеног изнета у ПУ Шабац изнуђена обманом и претњама службених лица, те да записник о саслушању није сачињен на основу непосредног и несметаног изношења одбране окривљеног, док је одбрана окривљеног дата пред ОЈТ у Шапцу незаконита обзиром да овом приликом окривљени није износио одбрану, већ је само потврдио да су тачни наводи одбране изнете у ПУ Шабац, па како је према ставу браниоца окривљени приликом изношења своје одбране у ПУ Шабац био изложен лажним обећањима и претњама, то се правноснажне пресуде заснивају на незаконитом доказу који мора бити издвојен из списа предмета, сходно члану 16. став 1. и члану 84. ЗКП.

Изложене наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Врховни суд није прихватио као основане, из следећих разлога:

Из списа предмета – записника ПУ Шабац Ку бр.750/22 од 31.10.2022. године произилази да је окривљени ББ саслушан пред овлашћеним службеним лицима ПУ Шабац, у складу са чланом 289. став 3. ЗКП, при чему је упозорен на своја права у смислу члана 85. став 1. и члана 68. ЗКП. На записнику је констатовано да је окривљени пристао да свој исказ да у присуству браниоца по службеној дужности Владана Шарца и да му је омогућен поверљив разговор са браниоцем који је надзиран само гледањем, а не и слушањем. Након што је окривљени изнео своју одбрану, овај записник је без примедби потписан од стране и окривљеног и његовог браниоца, те овлашћеног службеног лица и записничара, при чему ни окривљени, а ни његов бранилац, након читања записника, нису имали примедбе, што је и констатовано на записнику.

Из записника о саслушању окривљеног ББ сачињеним пред ОЈТ у Шапцу под бројем Кт 1495/22 од 01.11.2022. године произилази да је окривљени пре саслушања упозорен о својим правима из члана 69. став 1. ЗКП, да је изјавио да ће одбрану изнети у присуству браниоца по службеној дужности – адвоката Владана Шарца, а констатовано је и да је окривљеном и браниоцу омогућен поверљив разговор у трајању од 10 минута. Након што је окривљени изнео своју одбрану, записник је без примедби потписан од стране окривљеног и његовог браниоца, те јавног тужиоца и записничара.

Имајући у виду наведено - да је окривљени исказе и у полицији и у јавном тужилаштву дао у присуству браниоца, да је том приликом поучен о својим правима, те да су и окривљени и његов бранилац записнике потписали без примедби, то је очигледно да је одбрана окривљеног ББ дата у свему у складу са одредбама Законика о кривичном поступку, па су по оцени овога суда неосновани наводи изнети у захтеву за заштиту законитости браниоца – да одбране окривљеног изнете у ПУ Шабац и пред ОЈТ у Шапцу предстаљају незаконите доказе због начина прибављања,те да су нижестепене пресуде донете уз битну повреду одредба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП.

Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП, донета је одлука као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић