Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Прев 496/2025
28.08.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Миљуш, председника већа, Јасмине Стаменковић и Иване Рађеновић, чланова већа, у правној ствари тужиоца - противтуженог Синдикална организација самосталног Синдиката радника услужне делатности за више послодаваца „Тehnikum informatika, Sekuritas Servise, EI-PBC Faktori“ Ниш, чији је пуномоћник Витомир Цигулајкић, адвокат у …, као правни следбеник Јединствене синдикалне организације „Еі Holding Co“ Ниш, против туженог-противтужиоца AA ПР, Угоститељско пекарска радња „N&J“, …, чији је пуномоћник Дарко Милић, адвокат у …, вредност предмета спора по тужби 218.648,55 динара, и по противтужби 62.600,00 динара, поводом ревизије туженог - противтужиоца изјављене против пресуде Привредног апелационог суда Пж 6168/23 од 10.04.2025. године, у седници већа одржаној дана 28.08.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ВРАЋАЈУ СЕ списи предмета П 272/2022 Привредном суду у Нишу, преко Привредног апелационог суда, ради допуне поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Врховном суду достављени су списи предмета Привредног суда у Нишу П 272/2022 ради одлучивања о ревизији туженог - противтужиоца изјављеној против пресуде Привредног апелационог суда Пж 6168/23 од 10.04.2025. године.

Након разматрања списа предмета, Врховни суд је нашао да за сада нису испуњени процесни услови за одлучивање о изјављеној ревизији.

Одредбом члана 411. став 1. Закона о парничном поступку („Сл. гласник РС“ бр. 74/11...10/23) прописано је да ће примерак благовремене, потпуне и дозвољене ревизије првостепени суд доставити противној странци у року од осам дана од дана пријема ревизије. Одредбом члана 141. став 1. истог закона прописано је да тужба, решење о платном налогу, пресуда, решење против ког је дозвољена посебна жалба и правни лек доставиће се лично странци, односно законском заступнику или пуномоћнику.

У спису предмета налази се повратница из чије садржине произлази да је ревизија туженог – противтужиоца послата пуномоћнику тужиоца - противтуженог, али да иста није уручена лично, већ је писмено прибијено на врата.

Повратница са таквом садржином није уредна и не доказује да је ревизија туженог – противтужиоца уручена пуномоћнику тужиоца - противтуженог, будући да приликом достављања није поступљено у складу са одредбом члана 141. Закона о парничном поступку. Потребно је да првостепени суд поступи у складу са цитираном одредбом члана 411. став 1. Закона о парничном поступку и ревизију достави тужиоцу – противтуженом на начин предвиђен одредбом члана 141. ЗПП-а, те да по пријему одговора, или по протеку рока за одговор на ревизију, списе предмета врати Врховном суду ради одлучивања о изјављеној ревизији.