Република Србија
ВРХОВНИ СУД СРБИЈЕ
Рев 2876/05
23.11.2005. година
Београд

Врховни суд Србије у Београду, у већу састављеном од судија: Војимира Цвијовића, председника већа, Јованке Кажић, Браниславе Апостоловић, Миломира Николића и Мирјане Грубић, чланова већа, у парници тужиоца АА, чији је пуномоћник АБ, адвокат из Београда, против тужене Републике Србије, коју заступа Републичко јавно правобранилаштво из Београда, ради накнаде штете, вредност спора 80.000 динара, одлучујући о ревизији тужиоца против решења Окружног суда у Пироту Гж. 765/04 од 29.12.2004.године, у седници одржаној 23.11.2005.године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ решење Окружног суда у Пироту Гж. 765/04 од 28.12.2004.године и решење Општинског суда у Бабушници П. број 82/04 од 17.11.2004.године, тако што је ревизија тужиоца изјављена против пресуде Окружног суда у Пироту Гж.бр. 547/04 од 11.10.2004.године, дозвољена.

Враћа се Општинском суду у Бабушници предмет П. број 82/04, преко Окружног суда у Пироту, на поступак по изјављеној ревизији тужиоца против пресуде Окружног суда у Пироту Гж.бр. 547/04 од 11.10.2004.године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Општинског суда у Бабушници П. број 82/04 од 16.6.2004.године одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца да се обавеже тужена да му на име накнаде нематеријалне штете за претрпљене душевне болове због повреде части, угледа, слободе и права личности исплати износ од 80.000 динара. Окружни суд у Пироту је пресудом Гж.бр. 547/04 од 11.10.2004.године одбио као неосновану жалбу тужиоца и првостепену пресуду потврдио.

Против правноснажне пресуде Окружног суда у Пироту тужилац је благовремено изјавио ревизију.

Првостепени суд је решењем П. број 82/04 од 17.11.2004.године изјављену ревизију тужиоца одбацио као недозвољену.

Окружни суд у Пироту је побијаним решењем Гж. 765/04 од 28.12.2004.године одбио као неосновану жалбу тужиоца и првостепено решење којим је одбачена ревизија као недозвољена потврдио.

Против решења Окружног суд у Пироту тужилац је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене одредбе члана 16. Закона о изменама Закона о парничном поступку ("Службени лист СРЈ" број 3/02 од 18.1.2002.године).

Врховни суд је испитао побијано решење на основу члана 386. а у вези члана 400. став 3. ЗПП-а, и одлучио да је изјављена ревизија основана.

Побијано и првостепено решење засновано је на разлозима да ревизија тужиоца изјављена против правноснажне пресуде Окружног суда у Пироту Гж. 547/04 од 11.10.2004.године, којом је одбијена жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда П. број 82/04 од 16.6.2004.године а којом је одбијен тужбени захтев за износ од 80.000 динара није дозвољена на основу одредбе члана 16.став 2. Закона о изменама Закона о парничном поступку ("Службени лист СРЈ" број 3/02 од 18.1.2002.године, ступио на снагу 26.1.2002.године) којом је прописано да ако после ступања на снагу тог закона буде укинута првостепена одлука даљи поступак спровешће се по одредбама тог закона. Полазећи од наведене законске одредбе и околности да су решење Врховног суда Србије Рев. бр. 2463/02 од 20.2.2003.године укинуте раније донете пресуде и да вредност предмета спора побијаног дела правноснажне пресуде не прелази 300.000 динара нижестепени судови су закључили да изјављена ревизија тужиоца није дозвољена.

Основано се ревизијом истиче да су нижестепени судови оцењујући дозвољеност изјављене ревизије погрешно применили одредбу члана 16. став 2. Закона о изменама Закона о парничном поступку којом су регулисана која ће се правила поступка применити након укидања првостепене одлуке после ступања на снагу Закона о изменама Закона о парничном поступку. Дозвољеност изјављене ревизије цени се на основу става 3 члана 16. наведеног закона, који прописује да се у поступку о ревизији примењују правила која су важила до дана ступања на снагу овог закона.

Из изложеног, а како је правноснажном пресудом другостепеног суда од 11.10.2004.године, против које је тужилац изјавио ревизију, одлучено о захтеву тужиоца за износ од 80.000 динара у парници покренутој тужбом од 19.9.2000.године, пре доношења Закона о изменама Закона о парничном поступку, који је ступио на снагу 26.1.2002.године то по правилима поступка која су важила до дана ступања на снагу овог закона ревизија је дозвољена јер вредност предмета спора побијаног дела правноснажне пресуде прелази износ од 15.000 динара.

На основу наведене законске одредбе члана 16.став 3. Закона о изменама Закона о парничном поступку ("Службени лист СРЈ" број 3 од 18.1.2002.године, ступио на снагу 26.1.2002.године) и одредбе члана 395. у вези члана 400. Закона о парничном поступку, а у вези прелазне и завршне одредбе члана 491. став 4. сада важећег Закона о парничном поступку одлучено је као у ставу 1 изреке овог решења.

С обзиром да су нижестепени судови погрешно закључили да изјављена ревизија тужиоца против пресуде Окружног суда у Пироту Гж. 547/04 од 11.10.2004.године није дозвољена, то првостепени суд није поступио у смислу члана 390. Закона о парничном поступку која прописује да примерак благовремене, потпуне и дозвољене ревизије председник већа првостепеног суда доставиће противној странци и државном, односно јавном тужиоцу надлежном за подизање захтева за заштиту законитости (члан 403.). Стога, Врховни суд није могао да одлучи о благовременој, потпуној и дозвољеној ревизији тужиоца, па се списи предмета враћају првостепеном суду да ревизију тужиоца од 12.11.2004.године, изјављену против наведене пресуде Окружног суда у Пироту достави противној странци и јавном тужиоцу а у складу са чланом 390. Закона о парничном поступку.

Председник већа

судија,

Војимир Цвијовић, с.р.

За тачност отправка

ср