Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 132/2025
07.05.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Првог основног суда у Београду К бр.562/25 од 16.04.2025. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 07. маја 2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу јавног тужиоца Првог основног јавног тужилаштва у Београду Кт бр.2369/24-Кто бр.293/25 од 02.04.2025. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Петровцу на Млави.

О б р а з л о ж е њ е

Јавни тужилац Првог основног јавног тужилаштва у Београду поднео је Првом основном суду у Београду оптужни предлог Кт бр.2369/24-Кто бр.293/25 од 02.04.2025. године против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Првог основног суда у Београду доставио је Врховном суду образложени предлог К бр.562/25 од 16.04.2025. године да се за вођење кривичног поступка против окривљеног, због наведеног кривичног дела, као месно надлежан одреди Основни суд у Петровцу на Млави, сходно одредби члана 33. Законика о кривичном поступку.

Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Првог основног суда у Београду за преношење месне надлежности, па је нашао:

Предлог је основан.

Одредбом члана 33. Законика о кривичном поступку, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Околности наведене у предлогу за преношење месне надлежности судије појединца Првог основног суда у Београду, а које произилазе и из списа предмета – да окривљени АА има пребивалиште у ..., улица ..., дакле на територији за коју је месно надлежан Основни суд у Петровцу на Млави, те да у оптужном акту надлежног тужиоца није предложено извођење ни једног доказа везаног за територију надлежности Првог основног суда у Београду, већ је предложено да се на главном претресу изврши увид у писане доказе који се налазе у списима предмета, и по оцени Врховног суда очигледно указују да ће се кривични поступак у конкретном случају лакше и економичније спровести пред Основним судом у Петровцу на Млави.