.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 335/2024
30.10.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија Гордане Којић, председника већа, Александра Степановића и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Врховног суда Весном Зарић, као записничарем, у кривичном предмету против окривљеног АА, због кривичног дела крађа из члана 203. став 1. Кривичног законика и др., одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Краљеву К 447/24 од 17.10.2024. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 30.10.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ као неоснован предлог судије појединца Основног суда у Краљеву К 447/24 од 17.10.2024. године да се за вођење кривичног поступка против окривљеног АА због кривичног дела крађа из члана 203. став 1. Кривичног законика и продуженог кривичног дела фалсификовање и злоупотреба платних картица из члана 234. став 4. у вези става 2. у вези члана 61. Кривичног законика, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Краљеву КТО.бр.227/24 од 30.09.2024. године, одреди Основни суд у Крушевцу.
О б р а з л о ж е њ е
Основни јавни тужилац у Краљеву поднео је Основном суду у Краљеву отпужни предлог КТО.бр.227/24 од 30.09.2024. године против окривљеног АА због основане сумње да је извршио кривично дело крађа из члана 203. став 1. КЗ и продужено кривично дело фалсификовање и злоупотреба платних картица из члана 234. став 4. у вези става 2. у вези члана 61. КЗ.
Поступајући судија појединац Основог суда у Краљеву поднео је Врховном суду предлог К 447/24 од 17.10.2024. године да се, из разлога целисходности и економичности, на основу члана 33. Законика о кривичном поступку, у предметном кривичном поступку пренесе месна надлежност са Основног суда у Краљеву на Основни суд у Крушевцу, са образложењем да ће се пред тим судом поступак лакше спровести и смањити трошкови истог. Као разлог за преношење месне надлежности се наводи да према стању у списима окривљени има пребивалиште у Крушевцу, Улица ... број .., а у оптужном предлогу је предвиђено још саслушање сведока који не живи на територији Основног суда у Краљеву, већ се налази у Новом Саду и увид у писане доказе, те би приступ окривљеног и његово недовођење изазвало високе трошкове, отежало би спровођење поступка и довело до његовог одуговлачења.
Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Основног суда у Краљеву за преношење месне надлежности, па је нашао:
Предлог је неоснован.
Наиме, одредбом члана 23. став 1. ЗКП је прописано да је месно надлежан, по правилу, суд на чијем подручју је кривично дело извршено или покушано, а одредбом члана 33. ЗКП је предвиђено да Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.
У конкретном случају, околност наведена у предлогу за преношење месне надлежности поступајућег судије појединца да окривљени има пребивалиште у Крушевцу, Улица ... број .., а за коју територију је сходно члану 3. став 1. тачка 28) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава надлежан Основни суд у Крушевцу, по оцени Врховног суда, сама за себе, у одсуству других релевантних околности, не представља довољан и очигледан разлог за закључак да ће се поступак у предметној кривичној ствари лакше спровести пред тим судом, него пред Основним судом у Краљеву који је превасходно месно надлежан за вођење овог кривичног поступка у смислу члана 23. став 1. ЗКП. Поред наведеног, пребивалиште сведока, чије саслушање је предложено у оптужном предлогу, се не налази на територији за коју је надлежан Основни суд у Крушевцу, већ је пребивалиште сведока у Новом Саду.
Дакле, како ни из навода предлога, а ни из списа предмета, не произилази постојање разлога процесне целисходности, нити других важних разлога у смислу одредбе члана 33. ЗКП, који би у конкретном случају оправдали преношење месне надлежности у предметној кривичној ствари са Основног суда у Краљеву на Основни суд у Крушевцу, то је Врховни суд, поступајући на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова и применом члана 33. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Весна Зарић,с.р. Гордана Којић,с.р.
За тачност отправка
Заменик упрaвитеља писарнице
Миланка Ранковић
