Пресудом Прекршајног апелационог суда у Београду, Одељење у Новом Саду III-303-Прж-8569/21 од 28.05.2021. године одбијене су као неосноване жалбе браниоца окривљеног правног лица ДОО „АА“, адвоката Ђалаи Золтана и браниоца окривљеног одговорног лица у правном лицу, ББ, адвоката Емине Дешевић и пресуда Прекршајног суда у Новом Саду 21 Пр. 13002/19 од 05.03.2021. године је потврђена.

Против правноснажне другостепене пресуде Републички јавни тужилац поднео је захтев за заштиту законитости ПТЗ. бр. 589/21 од 24.09.2021. године, стим што из садржине захтева произилази да је исти усмерен и на првостепену пресуду, а због повреде материјалног права у смислу члана 265. став 1. тачка 3. Закона о прекршајима, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји поднети захтев за заштиту законитости као основан и преиначи правноснажне пресуде тако што ће прекршајни поступак покренут против окривљеног правног лица ДОО „АА“ због прекршаја из члана 326. став 1. тачка 60. Закона о безбедности саобраћаја на путевима и окривљеног одговорног лица у правном лицу ББ, због прекршаја из члана 326. став 1. тачка 60. у вези става 2. Закона о безбедности саобраћаја на путевима обуставити због наступања апсолутне застарелости за вођење прекршајног поступка и одлучити да трошкови прекршајног поступка падну на терет буџетских средстава суда.

Врховни касациони суд је, након што је о седници већа, у смислу члана 286. став 2. Закона о прекршајима, обавестио Републичког јавног тужиоца, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, те је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

Одредбом члана 84. став 1. Закона о прекршајима прописано је да се прекршајни поступак не може покренути нити водити ако протекне једна година од дана када је прекршај учињен, а одредбом става 7. истог члана прописано је да покретање и вођење прекршајног поступка застарева у сваком случају када протекне два пута онолико времена колико се по закону тражи за застарелост.

Како се застарелост прекршајног гоњења рачуна од дана учињеног прекршаја и како су правно лице и одговорно лице у правном лицу у вези наведеног прекршаја уредно примили позив дана 03.04.2019. године и нису се у остављеном року од осам дана одазвали на позив да на захтев полицијских службеника доставе податке, то је време извршења прекршаја први дан по истеку осам дана од дана пријема позива, односно 12.04.2019. године, те је у конкретном случају дана 12.04.2021. године, дакле пре 28.05.2021. године, када је одржана седница већа другостепеног суда, наступила апсолутна застарелост вођења прекршајног поступка сходно одредби члана 84. став 1. и став 7. Закона о прекршајима, из којих разлога је Врховни касациони суд побијане пресуде преиначио и прекршајни поступак против окривљеног правног лица ДОО „АА“ и окривљеног одговорног лица у правном лицу ББ обуставио на основу члана 287. став 4. у вези члана 248. став 1. тачка 6. Закона о прекршајима.

Имајући у виду да је против окривљених обустављен прекршајни поступак, то је Врховни касациони суд одлучио да трошкови прекршајног поступка падају на терет буџетских средстава суда, на основу члана 141. став 2. Закона о прекршајима.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је нашао да је захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца основан, те ја на основу члана 286. став 1. и члана 287. став 4. у вези члана 248. став 1. тачка 6. Закона о прекршајима донео одлуку као у изреци пресуде.

Записничар – саветник                                                                                           Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић