Против наведених правноснажних решења, бранилац окривљених АА, ББ и ВВ, адвокат Марко Томовић, поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП, у вези члана 261. став 1. и 2. тачка 7) ЗКП, у вези са одредбом члана 485. став 1. тачка 1) и став 4. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев за заштиту законитости, укине побијана решења и предмет врати првостепеном суду на поновни поступак и одлуку.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљених Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је у седници већа коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљених, сматрајући да њихово присуство не би било од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљених, адвоката Марка Томовића је основан.

По оцени Врховног касационог суда, oсновано се у захтеву за заштиту законитости браниоца окривљених, адвоката Марка Томовића, указује на то да је у побијаним решењима учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, у вези са чланом 261. став 1. и 2. тачка 7) ЗКП, у вези са Тарифним бројем 2 АТ, из разлога што окривљенима нису досуђени трошкови кривичног поступка на име заступања од стране браниоца, на рочишту одржаном 17.03.2021. године, на коме је јавно објављена пресуда Вишег суда у Чачку Кж 30/21 од 15.03.2021. године, коме је присуствовао и бранилац окривљених.

Наиме, одредбом члана 265. став 1. ЗКП, предвиђено је да када се обустави кривични поступак или се оптужба одбије или се окривљени ослободи од оптужбе, трошкови кривичног поступка из члана 261. став 2. тачка 1) до 6) ЗКП, нужни издаци окривљеног и нужни издаци награде браниоца, падају на терет буџетских средстава.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП, прописано је да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка, од његовог покретања до његовог завршетка, а у ставу 2. тачка 7) истог члана, прописано је да трошкови кривичног поступка обухватају и награду и нужне издатке браниоца.

Надаље, одредбом члана 425. став 2. и 3. ЗКП прописано је да ће председник већа у присуству странака, њихових законских заступника, пуномоћника и браниоца, јавно објавити пресуду тако што ће прочитати изреку и саопштити укратко разлоге пресуде, а чланом 450. став 6. ЗКП предвиђена је сходна примена одредбе о главном претресу пред првостепеним судом у поступку по изјављеној жалби, дакле, на претресу пред другостепеним судом.

Тарифним бројем 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката је прописано да се под процесном радњом, у смислу одредби Тарифног броја 2, 7. и 8. ове тарифе, подразумева свака радња полиције, тужиоца и суда о чијем предузимању се сачињава посебан записник.

Јавно објављивање изреке пресуде представља део главног претреса, односно део кривичног поступка о коме суд сачињава посебан записник, па тако поступа и другостепени суд, те тако трошкови које је окривљени имао ангажовањем браниоца ради присуствовања јавном објављивању изреке пресуде, морају се сматрати трошковима кривичног поступка у смислу члана 263. – 265. ЗКП (пресуда Вишег суда у Чачку Кж1 бр. 30/21 од 15.03.2021. године, јавно објављена дана 17.03.2021. године).

Имајући у виду цитиране законске одредбе, очигледно је да су приликом доношења одлуке о трошковима кривичног поступка окривљенима морали бити признати и трошкови на име заступања од стране браниоца на рочишту на коме је јавно објављена другостепена пресуда, а како то није учињено, повређен је закон у смислу члана 441. став 4. ЗКП, у вези са Тарифним бројем 2 АТ.

Имајући у виду све напред наведено, Врховни касациони суд је усвојио поднети захтев за заштиту законитости браниоца окривљених, адвоката Марка Томовића, као основан, укунуо побијана правноснажна решења и предмет вратио Основном суду у Горњем Милановцу на поновно одлучивање у наведеном делу захтева за досуђење трошкова кривичног поступка, при чему ће имати у виду примедбе наведене у овој пресуди.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 30. став 1. Закона о уређењу судова, применом члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Председник већа – судија

Звездана Говедарица Царић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Бата Цветковић,с.р.

За тачност отправка

управитељ писарнице

Марина Антонић