Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), након чега је одржао седницу већа о којој у смислу члана 488. став 2. ЗКП није обавестио Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство седници већа не би било од значаја за доношење одлуке, па је након разматрања списа предмета и правноснажног решења против којег је захтев за заштиту законитости поднет, а по оцени навода изнетих у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

Из списа предмета произилази, да је приликом одлучивања о расписивању потернице и одређивању притвора Основни суд у Бујановцу донео решење Кпп. бр. 54/21 од 10.08.2021. године и то судија за претходни поступак Весна Златковић, па је окривљеном АА на основу члана 211. став 1. тачка 1) ЗКП одређен притвор у трајању од 30 дана.

Поступајући по поднетој жалби браниоца окривљеног, Основни суд у Бујановцу је у већу састављеном од судије Махмуди Месуда као председника већа и судија Весне Златковић и Иљеза Мустафа као чланова већа, донео решење којим је жалбу браниоца окривљеног АА изјављену против решења о одређивању притвора Кпп. бр. 54/21 од 10.08.2021. године одбио.

Стога, из списа предмета произилази да је судија Весна Златковић најпре одлучила о притвору, а потом и учествовала у саставу већа које је одлучивало по жалби на решење којим је одређен притвор.

Одредбом члана 37. став 1. ЗКП прописани су разлози за обавезно изузеће судије у одређеном предмету, а у ставу 4, између осталог, прописано да ако је у истом предмету поступао као судија за претходни поступак, биће изузет од судијске дужности у одређеном предмету.

Дакле, установа изузећа у кривичном поступку уведена је у циљу обезбеђења претпоставке непристрасности судија, те је судија дужан да одржи поверење у своју независност и непристрасност, па самим тим одлучивање у другостепеном поступку по поднетој жалби на решење о одређивању притвора након што је одлучено о притвору, представља оклоност која искључује претпоставку непристрасности судије, због чега се тај судија треба изузети од судијске дужности приликом доношења одлуке по жалби у истом кривичном поступку.

С обзиром на чињеницу да из списа предмета произилази да је решењем Основног суда у Бујановцу Кпп. бр. 54/21 од 06.09.2021. године укинут притвор према окривљеном АА (одређен решењем судије за претходни поступак Основног суда у Бујановцу Кпп. бр. 54/21 од 10.08.2021. године, који се рачуна од 03.09.2021. године када је окривљени лишен слободе) и пошто је неопходно да се одлучи о жалби изјављеној против првостепеног решења, то ће у поновном поступку веће из члана 21. став 4. ЗКП имајући у виду напред изнете примедбе одлучити по поднетој жалби.

Из наведених разлога Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП одлучио као у изреци пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић