Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1108/2015
22.12.2015. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић Томић и Соње Павловић, чланова већа, са саветником Татјаном Миленковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног С.Ж., због кривичног дела посебни случајеви фалсификовања исправе из члана 356. тачка 5. у вези члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости окривљеног С.Ж., поднетом против правноснажне пресуде Основног суда у Крушевцу К бр.1025/10 од 01.11.2012. године, у седници већа одржаној дана 22.12.2015. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости окривљеног С.Ж., поднет против правноснажне пресуде Основног суда у Крушевцу К бр.1025/10 од 01.11.2012. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Крушевцу К бр.1025/10 од 01.11.2012. године окривљени С.Ж. оглашен је кривим због извршења кривичног дела посебни случајеви фалсификовања исправе из члана 356. тачка 5. у вези члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ, за које је осуђен на казну затвора у трајању од 4 месеца, и обавезан је да плати суду на име паушала 5.000,00 динара у року од 15 дана по правноснажности пресуде под претњом принудног извршења, а сходно одредби члана 87. КЗ изречена му је мера безбедности одузимања предмета и то регистарских таблица ... а за које је одређено да ће се по правноснажности пресуде уништити у прописаном поступку од стране надлежног органа.

Против наведене правноснажне пресуде захтев за заштиту законитости поднео је окривљени С.Ж. због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд поднети захтев усвоји, побијану одлуку укине у целини и предмет врати на поновну одлуку органу поступка или на суђење првостепеном суду.

Врховни касациони суд је на основу члана 486. и 487. ЗКП одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости окривљеног С.Ж. је недозвољен.