У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирољуба Томића, председника већа, Татјане Вуковић, Слободана Велисављевића, Гордане Којић и Светлане Томић Јокић, чланова већа, са саветником Ирином Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Стевана Косановића, поднетом против правноснажних решења Вишег суда у Зрењанину Кж2 106/24 од 07.05.2024. године и 4КВ 240/24 од 06.06.2024. године, у седници већа одржаној дана 10.09.2024. године, једногласно је донео

П Р Е С У Д У

ОДБИЈА СЕ као неоснован захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Стевана Косановића, поднет против правноснажних решења Вишег суда у Зрењанину Кж2 106/24 од 07.05.2024. године и 4КВ 240/24 од 06.06.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Зрењанину Кж2 106/24 од 07.05.2024. године одбијен је као неоснован захтев браниоца окривљеног АА, за исплату трошкова кривичног поступка у предмету тог суда Кж2 106/24.

Решењем Вишег суда у Зрењанину 4КВ 240/24 од 06.06.2024. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, изјављена против решења Вишег суда у Зрењанину Кж2 106/24 од 07.05.2024. године.

Против наведених правноснажних одлука бранилац окривљеног АА - адвокат Стеван Косановић, поднео је, у смислу члана 485. став 1. ЗКП, захтев за заштиту законитости, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости, преиначи побијано другостепено решење тако што ће усвојити у целости жалбу браниоца окривљеног и предмет вратити првостепеном суду на поновно одлучивање, уз обавезу да Виши суд у Зрењанину окривљеном АА накнади трошкове поступка у износу од 137.700,00 динара, у року од 30 дана под претњом извршења.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Врховном јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, па је без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног одржао седницу већа, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), на којој је размотрио списе предмета са правноснажним одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

-захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног није основан.

Бранилац окривљеног АА - адвокат Стеван Косановић у захтеву за заштиту законитости указује да је побијаним решењима Вишег суда у Зрењанину учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, на тај начин што нису досуђени трошкови на име састава жалбе од 04.03.2024. године која је уважена решењем Вишег суда у Зрењанину Кж2 106/24 од 06.03.2024. године. С тим у вези, бранилац наводи да је Виши суд у Зрењанину погрешно применио одредбу члана 267. ЗКП и да је погрешан став суда да није дужан да донесе одлуку о трошковима поступка који се односе на састав жалбе на првостепену одлуку, нити је дужан да донесе решење којим ће обавезати првостепени суд да браниоцу исплати тражене трошкове, јер ће о захтеву за накнаду трошкова поступка одлучити првостепени суд када буде доносио одлуку о целокупним трошковима поступка.

Изнете наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, којима се указује на повреду кривичног закона из члана 441. став 4. ЗКП, Врховни суд оцењује као неосноване.

Одредбом члана 267. ЗКП прописано је да о дужности плаћања трошкова кривичног поступка који настану код суда правног лека, одлучује суд сагласно члану 261. до члана 266. истог законика, док је одредбом члана 262. став 1. ЗКП прописано да ће се у свакој пресуди или решењу које одговара пресуди одлучити ко сноси трошкове поступка и колико они износе, а у ставу 2. цитиране процесне одредбе је одређено да ће судија посебним решењем одлучити само о висини трошкова, када ти подаци нису познати у моменту пресуђења.

Из списа предмета произилази да је бранилац окривљеног адвокат Стеван Косановић, изабрани бранилац окривљеног. Када је у питању изабрани бранилац, реч је о уговорном односу између окривљеног и адвоката, те је сам окривљени дужан да му трошкове накнади лично, без обзира ко је по одлуци суда дужан да их надокнади, у смислу члана 266. ЗКП. При томе, о захтеву за накнаду трошкова поступка одлучиће првостепени суд када буде доносио одлуку о целокупним трошковима поступка, односно када буде доносио одлуку – пресуду или решење које одговара пресуди када мора одлучити ко сноси трошкове поступка и колико они износе, у смислу члана 262. став 1. ЗКП.

Суд је имао у виду одлуку Врховног касационог суда Кзз 655/2022 од 07.07.2022. године, на коју се бранилац позива у поднетом захтеву за заштиту законитости, али сматра да иста није од утицаја на другачију одлуку у овом предмету, имајући у виду да се не ради о истој кривичнопроцесној ситуацији.

Из напред изнетих разлога, Врховни суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Стевана Косановића оценио као неоснован у односу на повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП и на основу члана 491. ЗКП, одлучио као у изреци пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Председник већа – судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић