.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1308/2018
21.11.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Биљане Синановић, Драгана Аћимовића и Јасмине Васовић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Милом Ристић, као записничарем, у кривичном предмету осумњиченог АА, због кривичног дела уништење и отуђење туђе ствари из члана 212. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника оштећеног ББ, адв. Ђуре Благојевића, поднетом против правноснажног решења Вишег јавног тужиоца у Нишу 3Кт По 369/18 од 27.08.2018. године, у седници већа одржаној дана 21.11.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости пуномоћника оштећеног ББ, адв. Ђуре Благојевића, поднет против правноснажног решења Вишег јавног тужиоца у Нишу 3Кт По 369/18 од 27.08.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег јавног тужиоца у Нишу 3Кт По 369/18 од 27.08.2018. године, одбијен је као неоснован приговор пуномоћника оштећеног ББ адв. Ђуре Благојевића, изјављен против решења Основног јавног тужиоца у Нишу 19Кт 1339/18 од 03.08.2018. године којим је одбачена кривична пријава пуномоћника оштећеног ББ адв. Ђуре Благојевића, поднета против АА због кривичног дела уништење и оштећење туђе ствари из члана 212. КЗ, јер пријављено дело није кривично дело за које се гони по службеној дужности и због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 1. КЗ, јер не постоје основи сумње да је учињено кривично дело за које се гони по службеној дужности.
Против наведеног решења пуномоћник оштећеног ББ адв. Ђура Благојевић, поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП са предлогом да се захтев усвоји и побијано решење укине.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости пуномоћника оштећеног, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 483. Законика о кривичном поступку, предвиђено је која лица су овлашћена за подношење захтева за заштиту законитости, па је у ставу 1. предвиђено да овлашћење за подношење захтева имају Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом става 3. истог члана прописано је да окривљени може поднети захтев за заштиту законитости искључиво преко браниоца.
Како су, сходно наведеним законским прописима, само Републички јавни тужилац и окривљени искључиво преко браниоца овлашћени за подношење захтева за заштиту законитости, а таква овлашћења ни једном законском одредбом нису дата другим процесним субјектима, који само могу упутити иницијативу Републичком јавном тужиоцу за подношење овог ванредног правног лека у складу са Уставним правом упућивања предлога државним органима (члан 56. Устава Републике Србије), то је предметни захтев за заштиту законитости пуномоћника оштећеног ББ адв. Ђуре Благојевића, недозвољен, јер је поднет од неовлашћеног лица.
Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је сходно члану 487. став 1. тачка 2) ЗКП захтев одбацио као недозвољен и одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Мила Ристић, с.р. Невенка Важић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
