.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1397/2019
04.02.2020. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Радмиле Драгичевић Дичић, председника већа, Соње Павловић, Радослава Петровића, Јасмине Васовић и Веска Крстајића, чланова већа, са саветником Татјаном Миленковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 5. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Зорице Марковић, поднетом против правоснажних пресуда Основног суда у Чачку К број 368/18 од 14.03.2019. године и Вишег суда у Чачку Кж1 101/19 од 17.09.2019. године, у седници већа одржаној дана 04.02.2020. године, једногласно је донео
П Р Е С У Д У
ОДБИЈА СЕ као неоснован захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, поднет против правоснажних пресуда Основног суда у Чачку К број 368/18 од 14.03.2019. године и Вишег суда у Чачку Кж1 101/19 од 17.09.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Чачку К број 368/18 од 14.03.2019. године окривљени АА оглашен је кривим због извршења кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 5. КЗ за које је осуђен на казну затвора у трајању од 3 месеца и на новчану казну у износу од 20.000,00 динара коју је дужан да плати у року од 15 дана по правоснажности пресуде и одређено да уколико не плати новчану казну у одређеном року суд ће новчану казну заменити казном затвора, тако што ће за сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне одредити 1 дан казне затвора.
Истом пресудом окривљени АА обавезан је да суду на име паушала плати износ од 5.000,00 динара у року од 15 дана по правоснажности пресуде под претњом извршења.
Пресудом Вишег суда у Чачку Кж1 101/19 од 17.09.2019. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА и пресуда Основног суда у Чачку К број 368/18 од 14.03.2019. године је потврђена.
Против наведених правоснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Зорица Марковић због битних повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 1. и 5. ЗКП са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање или да исте преиначи тако што ће жалбу изјављену на првостепену пресуду усвојити и окривљеног ослободити оптужбе или обуставити кривични поступак.
Након што је примерак захтева за заштиту законитости у смислу члана 488. став 1. ЗКП доставио јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа, о којој није обавестио јавног тужиоца и браниоца јер није нашао да би њихово присуство било од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП).
На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, са пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА је неоснован.
Бранилац окривљеног АА у захтеву наводи да су побијане пресуде обухваћене битном повредом одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 1. ЗКП, јер је поводом истог догађаја окривљени правоснажно осуђен пресудом Прекршајног суда у Чачку 1 ПРН бр. 4/18 од 09.05.2018. године, па постоји услови за конструкцију продужене радње извршења дела, због чега се у конкретном случају ради о пресуђеној ствари.
Из изреке првостепене пресуде у односу на коју је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА поднет, произилази да је окривљени оглашен кривим због кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 5. КЗ које је учињено дана 20.02.2018. године око 15,30 часова, у ... у улици ... број .., тако што је окривљени вређао оштећену ББ, два пута је шутнуо ногом у леђа и пљунуо је у лице, бацио њен фиксни телефон и разбио га и узео мобилни телефон оштећене и отишао, при чему је поступио противно одлуци Основног суда у Чачку 13 П2 347/17 од 03.10.2017. године.
Из списа предмета произилази да је пресудом Прекршајног суда у Чачку 1 ПРН бр. 4/18 од 09.05.2018. године окривљени АА оглашен одговорним због извршења прекршаја кажњивог по члану 36. став 1. Закона о спречавању насиља у породици који ББ, тако што је са свог мобилног телефона оштећеној слао СМС поруку на њен мобилни телефон, чиме је прекршио хитну меру забране приласка и контакта са жртвом породичног насиља по решењу Основног суда у Чачку П2 Н бр. 33/18 од 23.02.2018. године.
По налажењу Врховног касационог суда прекршај и кривично дело за које је окривљени АА оглашен кривим извршени су према истој оштећеној ББ, али представљају одвојене животне догађаје, који су се одиграли у различито време, на различит начин, на различитим местима и са битно различитим интензитетом угрожавања заштитног добра, и не могу представљати исти догађај са продуженом радњом извршења. По налажењу овога суда, наведене радње окривљеног АА, представљају два одвојена догађаја, а претходно вођење прекршајног поступка за један догађај не може представљати сметњу да се против истог лица касније води и кривични поступак за потпуно друге радње, тако да се у конкретном случају не може радити о пресуђеној ствари, па побијаним пресудама није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 1. ЗКП на начин како се неосновано захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА указује.
Врховни касациони суд се није упуштао у оцену истакнуте битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 5. ЗКП, обзиром да наведена повреда у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП не представља законом прописан разлог због кога је окривљеном и његовом браниоцу дозвољено подношење захтева за заштиту законитости.
Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Татјана Миленковић, с.р. Радмила Драгичевић Дичић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
