.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1517/2018
29.01.2019. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић-Томић, Соње Павловић и Веска Крстајића, чланова већа, са саветником Јеленом Петковић-Милојковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 359. став 3. у вези става 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Драгог Крстића, поднетом против правноснажних решења Вишег суда у Нишу Кв 346/18 од 05.10.2018. године и Апелационог суда у Нишу Кж2 521/2018 од 13.11.2018. године, у седници већа одржаној дана 29.01.2019. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Драгог Крстића, поднет против правноснажних решења Вишег суда у Нишу Кв 346/18 од 05.10.2018. године и Апелационог суда у Нишу Кж2 521/2018 од 13.11.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Нишу Кв 346/18 од 05.10.2018. године, одбачен је захтев браниоца окривљеног АА, адвоката Драгог Крстића за понављање кривичног поступка окончаног правноснажном пресудом Вишег суда у Нишу К 131/16 од 31.03.2017. године.
Решењем Апелационог суда у Нишу Кж2 521/2018 од 13.11.2018. године, одбијене су као неосноване жалбе окривљеног АА и његовог браниоца изјављене против решења Вишег суда у Нишу Кв 346/18 од 05.10.2018. године.
Против наведених решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Драги Крстић, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд побијана решења укине и предмет врати првостепеном или пак другостепеном суду на поновно одлучивање, односно да преиначи побијана решења тако што ће дозволити понављање предметног кривичног поступка.
Након што је примерак захтева за заштиту законитости доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа у смислу одредбе члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Драгог Крстића је недозвољен.
Бранилац окривљеног АА правноснажна решења побија због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП коју не опредељује навођењем конкретне повреде одредаба ЗКП у смислу члана 485. став 4. ЗКП, док у образложењу захтева полемише са оценом доказа и указује да је нова чињеница коју је истакао у захтеву за понављање кривичног поступка, а наиме, да је након правноснажног окончања предметног кривичног поступка изменом прописа закључен споразум између Института за јавно здравље, медицинског факултета и РФЗЗО која даје основ за истовремено заснивање радног односа са пуним радним временом и у високошколској установи и у здравственој установи очигледно подобна да се на основу ње дозволи понављање кривичног поступка.
По оцени Врховног касационог суда, овим наводима захтева оспорава се оцена подобности наведене чињенице, као нове за понављање кривичног поступка, што представља чињенично питање.
Међутим, како је чланом 485. став 4. ЗКП који прописује разлоге због којих окривљени, односно бранилац окривљеног сходно ограничењу његових права правима које у поступку има окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП), могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека по основу погрешно или непотпуно утврђеног чињеничног стања у правноснажној пресуди, то је Врховни касациони суд захтев браниоца окривљеног АА, адвоката Драгог Крстића, оценио као недозвољен.
Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Јелена Петковић-Милојковић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
