.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 1522/2024
14.11.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић, Дијане Јанковић, Гордане Којић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Машом Денић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног AA, у поступку по молби за извршење казне затвора у просторијама у којима станује, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног AA, адвоката Петра Ковачевића, поднетом против правноснажних решења Вишег суда у Сремској Митровици Сик 41/24 од 16.09.2024. године и Кв 703/24 од 02.10.2024. године, у седници већа одржаној дана 14.11.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног AA, адвоката Петра Ковачевића, поднет против правноснажних решења Вишег суда у Сремској Митровици Сик 41/24 од 16.09.2024. године и Кв 703/24 од 02.10.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем судије за извршење кривичних санкција Вишег суда у Сремској Митровици Сик 41/24 од 16.09.2024. године одбијена је као неоснована молба пуномоћника окривљеног AA, адвоката Петра Ковачевића, да окривљени изречену казну затвора у трајању од 6 (шест) месеци, по пресуди Основног суда у Сремској Митровици К 60/22 од 17.05.2022. године, издржава у просторијама у којима станује, на адреси означеној у изреци, уз примену мере електронског надзора или без њене примене.
Решењем Вишег суда у Сремској Митровици Кв 703/24 од 02.10.2024. године одбијена је, као неоснована, жалба пуномоћника окривљеног AA, адвоката Петра Ковачевића, изјављена против првостепеног решења.
Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног AA, адвокат Петар Ковачевић, због повреде закона из члана 438. став 2. тачка 1) и 2) ЗКП у вези члана 3. ЗКП и члана 54. и 55. КЗ, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев и преиначи побијана решења и усвоји молбу окривљеног AA и омогући окривљеном да наведену казну затвора издржава у просторијама у којима станује.
Врховни суд је на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног AA, је недозвољен.
Чланом 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у овом законику.
Чланом 2. тачка 14) ЗКП прописано је да је „поступак“ предистражни поступак и кривични поступак.
У конкретном случају, поступак пред судијом за извршење кривичних санкција и већем из члана 21. став 4. ЗКП, Вишег суда у Сремској Митровици, водио се по одредбама Закона о извршењу кривичних санкција, док се сходна примена Законика о кривичном поступку предвиђа само у погледу питања која нису уређена наведеним прописима, па су тако и решења Вишег суда у Сремској Митровици, у односу на која је поднет захтев за заштиту законитости, донета у поступку одлучивања по молби за извршење казне затвора у просторијама у којима станује, применом одредбе члана 41а Закона о извршењу кривичних санкција.
Како дакле, предмет одлучивања по поднетом захтеву за заштиту законитости није поступак спроведен сходно члану 2. тачка 14) ЗКП, то стога ни донете одлуке и поступак који им је претходио, Врховни суд не испитује у смислу члана 482. став 1. ЗКП, због чега се у односу на побијана решења не могу истицати повреде закона прописане чланом 485. став 4. ЗКП, конкретно из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, која је у овом случају наведена као разлог подношења предметног захтева за заштиту законитости.
Из наведених разлога Врховни суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног AA оценио као недозвољен и, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, исти одбацио.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Маша Денић, с.р. Светлана Томић Јокић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
