Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Врховном јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је на седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те након оцене навода изнетих у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је неоснован у односу на повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, док је у преосталом делу недозвољен.

Бранилац окривљеног у поднетом захтеву за заштиту законитости наводи да је побијаним решењима учињена повреда кривичног закона из члана 441. став 4. ЗКП, с обзиром да суд није применио нову Тарифу, која је важила у време доношења одлуке о трошковима већ Тарифу која је важила у време предузимања појединих радњи, тако да браниоцу нису признати тражени трошкови одбране са увећањем за предузимање више радњи у истом дану (испитивање окривљеног код јавног тужиоца, испитивање оштећене и сведока).

Овакви наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног од стране Врховног суда оцењени су као неосновани и исти су већ били предмет оцене другостепеног суда, о чему је другостепени суд дао довољне и јасне и разлоге на страни 2. пасус 5, 6 и 7. и страни 3. образложења решења које овај суд прихвата као правилне и на исте упућује у смислу члана 491. став 2. ЗКП.

Одлуке Врховног касационог суда Кзз 1040/2022 и Кзз 904/2015 (на које се бранилац окривљеног позива у поднетом захтеву) нису од утицаја на другачију одлуку овог суда, обзиром да се не односе на исту правну ситуацију.

Бранилац окривљеног даље у поднетом захтеву за заштиту законитости указује да је изреком побијаног другостепеног решења учињена повреда одредбе члана 453. ЗКП, с обзиром да је другостепеним решењем, а по жалби браниоца окривљеног, досуђен исти новчани износ, али у новом року од 60 дана од дана правноснажности донетог решења.

Одредбом члана 453. ЗКП, прописано је да ако је изјављена жалба само у корист оптуженог пресуда се не сме изменити на његову штету у погледу правне квалификације кривичног дела и кривичне санкције.

Имајући у виду наведену одредбу, Врховни суд налази да суд не може доношењем решења о трошковима учинити битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 10. у вези члана 453. ЗКП, због чега је, иако наведена повреда формално представља законом дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости окривљеном преко браниоца, поднети захтев, у овом делу, оценио као недозвољен.

У преосталом делу поднетог захтева за заштиту законитости бранилац окривљеног указује да је побијаним одлукама учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, која представља законом дозвољен разлог за подношење овог ванредног правног лека окривљеном преко браниоца. Међутим, приликом образлагања овако нумерисане повреде бранилац полемише са утврђењима суда у погледу недосуђивања награде браниоцу за разгледање списа предмета ради припремања за главни претрес заказан за дан 30.05.2024. године, и с тим у вези суштински указује да је суд у погледу ове чињенице погрешно и непотпуно утврдио чињенично стање (члан 440. ЗКП).

Како одредбом члана 485. став 4. ЗКП који прописује разлоге због којих окривљени односно његов бранилац сходно правима која има у поступку у смислу члана 71. тачка 5) ЗКП могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека, због повреде закона из члана 440. ЗКП, то је Врховни суд захтев браниоца окривљеног, у овом делу, оценио као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни суд је на основу члана 491. ЗКП и члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, донео одлуку као у изреци ове пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић