Врховни касациони суд је на основу члана 488. став 1. ЗКП доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, па је у седници већа коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљених, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке размотрио списе предмета са правноснажним пресудама против којих је поднет захтев за заштиту законитости, те је након оцене навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Бранилац окривљених у захтеву за заштиту законитости истиче да у конкретном случају тужилац није доказао оптужбу, као и да првостепени суд није извршио савесну оцену изведених доказа, при чему бранилац наглашава да окривљени нису у обавези да доказују своју невиност у односу на извршење кривичног дела за које се терете, те је суд у том смислу требало да буде непристрасан и да пресуди у корист окривљених, односно нижестепени судови су били у обавези да примене начело in dubio pro reo. Због наведеног, бранилац сматра да је у побијаним пресудама повређен закон из чл. 3. став 1, 15, 16. и 419. став 2. ЗКП.

Надаље, бранилац истиче да је изрека побијане првостепене пресуде неразумљива, односно да је иста донета уз битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 11) ЗКП, с обзиром на то да по оцени браниоца у изреци осуђујуће пресуде за кривично дело учињено у саизвршилаштву морају бити прецизно, тачно и несумњиво означене радње сваког од саизвршилаца, односно мора се недвосмислено означити коју радњу је који од окривљених предузео.

Поред тога, бранилац указује и да је побијана првостепена пресуда донета уз битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, с обзиром на то да у образложењу суд не анализира радње сваког од окривљених нити даје разлоге за своју одлуку, те да су закључци првостепеног суда у супротности са доказима у списима предмета, односно у супротности са записницима о саслушању сведока сачињеним у току истражног поступка и на главним претресима.

Бранилац у захтеву истиче повреду члана 440. ЗКП, јер сматра да је у побијаним пресудама погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање. У вези са истакнутом повредом закона бранилац наводи да су у овом поступку окривљени оглашени кривим практично без доказа, будући да ниједан од саслушаних сведока није потврдио учешће окривљених у извршењу предметног кривичног дела, при чему су одбране окривљених којима они негирају извршење предметног кривичног дела, сагласне и не постоји ниједан материјални доказ који говори супротно њиховим одбранама. С тим у вези бранилац сматра да су нижестепени судови могли да донесу осуђујућу пресуду само ако су имали довољно поузданих доказа, а не да пресуде заснивају на томе што не признају одбране окривљених, а по оцени браниоца из доказа изведених током поступка евентуално би се могло закључити да су окривљени извршили кривично дело прикривање из члана 221. КЗ.

У вези са изнетим, бранилац наглашава да је све наведено истицао и у жалби на првостепену пресуду, али да другостепени суд није ценио жалбене наводе, а којим наводима бранилац указује на повреду члана 460. ЗКП. Поред тога, бранилац у захтеву истиче и да је другостепени суд доношењем побијане пресуде повредио члан 457. ЗКП.

Како чланом 485. став 4. ЗКП који прописује разлоге због којих окривљени, односно његов бранилац, сходно правима која у поступку има у смислу члана 71. тачка 5) ЗКП, могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека због повреда закона из чл. 3. став 1, 15, 16, 419. став 2, 438. став 1. тачка 11) и став 2. тачка 2), 440, 457. и 460. ЗКП, то је Врховни касациони суд захтев браниоца окривљених, оценио као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП одлучио као у изреци овог решења.

Записничар - саветник                                                                                                              Председник већа-судија

Ивана Тркуља Веселиновић,с.р.                                                                                           Јанко Лазаревић,с.р.