Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, у смислу члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП) и у седници већа, коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца мал. С.С. сматрајући да њихово присуство седници већа није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са решењима против којих је захтев поднет, па је по оцени навода и предлога у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца мал. С.С., адв. Ђ.К. је основан.

Побијаним првостепеним решењем Вишег суда у Јагодини, одлучујући о захтеву браниоца мал. С.С. -трошковнику од 25.02.2015. године, за накнаду трошкова кривичног поступка у предмету тог суда Км 34/14, признати су трошкови одбране од стране изабраног браниоца малолетника на терет буџетских средстава, који се односе на састав два поднеска-трошковника, жалбе на решење о трошковима поступка и захтева за заштиту законитости против правноснажних решења о трошковима поступка, док нису признати трошкови поступка на име награде и накнаде трошкова изабраног браниоца за одбрану малолетника приликом његовог саслушања пред полицијом у Параћину дана 26.03.2014. године, са образложењем да наведени трошкови не представљају трошкове кривичног поступка с обзиром да се ради о трошковима насталим пред органом унутрашњих послова, пре покретања кривичног поступка, а које становиште из истих разлога прихвата као правилно и другостепено веће тог суда.

Међутим, по оцени Врховног касационог суда, основано бранилац мал. С.С. у захтеву за заштиту законитости истиче да је наведеном одлуком у побијаним решењима, односно непризнавањем трошкова малолетника на име заступања-одбране од стране изабраног браниоца приликом саслушања у полицији, учињена повреда закона у смислу члана 441. став 4. у вези са чланом 261. став 2. тачка 7) и чланом 2. тачка 14) ЗКП.

Чланом 49. став 1. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривично правној заштити малолетних лица, прописано је да малолетник мора имати браниоца приликом првог саслушања, као и током читавог поступка, а ставом 2. истог члана прописано је да, ако сам малолетник, његов законски заступник или сродник не узму браниоца, њега ће по службеној дужности поставити судија за малолетнике.

Одредбом члана 79. став 1. истог Закона, прописано је, између осталог, да суд може малолетника обавезати на плаћање трошкова кривичног поступка само ако је малолетнику изрекао казну. Ако је према малолетнику изречена васпитна мера или је поступак обустављен, трошкови поступка падају на терет буџетских средстава.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП прописано је да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка, од његовог покретања до његовог завршетка. Одредбом члана 2. тачка 14) ЗКП одређено је значење израза „поступак“ који се односи на предистражни поступак и кривични поступак.

Одредбом члана 261. став 2. тачка 7) ЗКП прописано је да трошкови кривичног поступка обухватају, између осталог, награду и нужне издатке браниоца, док је Тарифом о наградама и накнадама за рад адвоката, којом је одређен начин вредновања, обрачуна и плаћања награде за адвокатске услуге и накнаде трошкова за рад адвоката, у члану 2. прописано да награда и накнада трошкова адвокату припадају за радње обављене по пуномоћју, решењу надлежног органа, усменом или писменом налогу странке, те да су странка или надлежни орган дужни да адвокату плате и награду и накнаду трошкова. Тарифом о наградама и накнадама за рад адвокату, у члану 9, прописано је да адвокату за обављање послова изван седишта адвокатске канцеларије, између осталог припада накнада за одсуствовање из адвокатске канцеларије, док је тарифним бројем 2 став 1 и 2 Тарифе прописано да се под процесном радњом поразумева свака радња полиције, тужиоца или суда о чијем предузимању се сачињава посебан записник и да за сваку одржану процесну радњу којој је присуствовао, адвокату припада награда из тарифног броја 1. Такође, тарифним бројем 4 став 2 прописано је да адвокату припада 50% награде из тарифног броја 1 за састављање свих осталих поднесака у кривичном поступку.

Када је реч о трошковима који се односе на награду и накнаду трошкова браниоца за присуствовање саслушању у полицији, јасно је да се ради о трошковима насталим поводом поступка, посебно када се има у виду да се записник о тој доказној радњи под условима прописаним Закоником о кривичном поступку, може користити као доказ у кривичном поступку.

Одредбом члана 261. став 6. ЗКП предвиђено је да трошкове пред- истражног поступка који се односе на награду и нужне издатке браниоца кога је одредила полиција, исплаћује тај орган. Међутим, у случају изабраног браниоца, трошкови које је окривљени имао ангажовањем браниоца у предистражном поступку, морају се сматрати трошковима кривичног поступка о којима се одлучује у складу са одредбом члана 263. – 265. ЗКП.

Следствено реченом, побијаним правноснажним решењима, погрешно и супротно цитираним прописима, није признат захтев за накнаду трошкова поступка малолетника на име одбране од стране изабраног браниоца приликом саслушања малолетника пред полицијом, на шта се основано указује у захтеву за заштиту законитости браниоца мал. С.С., због чега је Врховни касациони суд усвојио предметни захтев за заштиту законитости као основан, укинуо побијана правноснажна решења и предмет враћа Вишем суду у Јагодини на поновно одлучивање о захтеву браниоца мал. С.С. за досуђење трошкова кривичног поступка, при чему ће тај суд имати у виду примедбе наведене у овој пресуди.

Из изнетих разлога, на основу члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучено је као у изреци ове пресуде.

Записничар - саветник                                                                                                     Председник већа-судија

Наташа Бањац,с.р.                                                                                                             Бата Цветковић,с.р.