Након што је примерак захтева за заштиту законитости, у смислу члана 488. став 1. ЗКП, доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа о којој, у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није обавестио јавног тужиоца и браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство седници било од значаја за доношење одлуке.

На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета са пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљеног у захтеву најпре указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 8. ЗКП, јер предмет оптужбе није у потпуности решен, с обзиром на то да суд није утврдио да ли је оштећени задобио лаке телесне повреде у виду нагњечења на мозгу и главобоље, као што је то наведено у оптужном актом, нити је у потпуности утврђено да ли је окривљени критичном приликом претио родитељима оштећеног, како му је то оптужним актом стављено на терет.

Осим тога бранилац, у чињеницама да је у оптужном акту наведено да је оштећени задобио лаке телесне повреде у виду црвенила на образу, повреде у виду нагњечења мозга и главобоље, а да је у изреци пресуде наведено да је оштећени задобио лаке телесне повреде у виду црвенила на левом образу, нагњечења поглавине и оток у пределу десног скочног зглоба, као и да је у оптужном акту наведено да је оштећени критичном приликом претио родитељима, а да је у изреци првостепене пресуде наведено да је претио оштећеном, налази да је првостепени суд прекорачио оптужбу и учинио битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 9. ЗКП.

По налажењу Врховног касационог суда, неосновано бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости указује на битне повреде кривичног поступка из члана 438. став 1. тач. 8. и 9. ЗКП.

Наиме, чињенично стање наведено у изреци првостепене пресуде је у битном идентично чињеничном стању из оптужног акта, с тим што је првостепени суд чињенични опис радњи у изреци пресуде уподобио чињеницама утврђеним на основу изведених доказа и ближе појаснио врсту повреда коју је оштећени критичном приликом задобио, као и чињеницу везану за то коме су критичном приликом претње упућене.

Осим тога, на наведене битне повреде одредаба кривичног поступка одбрана окривљеног указивала је и у жалби изјављеној против првостепене пресуде, а другостепени суд је нашао да су ти жалбени наводи неосновани и о томе у пресуди, на другој страни у петом ставу дао довољне и јасне разлоге, које Врховни касациони суд у свему прихвата и, у смислу одредбе члана 491. став 2. ЗКП, на те разлоге упућује.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Ј.Ј. оценио неоснованим и, на основу одредбе члана 491. ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                           Председник већа-судија

Драгана Вуксановић,с.р.                                                                     Драгиша Ђорђевић,с.р.