Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног у смислу одредбе члана 487. Законика о кривичном поступку, оценио да је захтев недозвољен, из следећих разлога:

Одредбом члана 484. ЗКП прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП). Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1) ЗКП) окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП, дакле ограничено је право окривљеног и његовог браниоца на подношење захтева за заштиту законитости у погледу разлога због којих могу поднети овај ванредни правни лек и то таксативним набрајањем повреда закона које су учињене у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим, односно другостепеним судом и то због повреда одредаба члана 74, члана 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП.

Бранилац окривљеног АА, адвокат Вукојица Секулић у захтеву за заштиту законитости истиче повреду закона из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП. Међутим, наведену повреду бранилац окривљеног образлаже наводима да је спорно то што потврда о привремено одузетим предметима Ку.број 751/21 од 03.09.2021. године која се спомиње у решењу Апелационог суда у Нишу, коју је потписао окривљени и у којој је наведено да је од окривљеног одузет један тегет прслук на ком су пронађени ДНК трагови оштећеног, не постоји у списима предмета, већ је окривљеном приликом прегледа возила издата потврда о привремено одузетим предметима Ку број ПУ 233- 156/21 од 02.09.2021.године. Према наводима захтева на овом доказу се није могла заснивати судска одлука, а у питању је кључни доказ на основу ког је осуђен окривљени АА. Са друге стране, у побијаном првостепеном решењу Виши суд уопште не спомиње број потврде о одузетим предметима у којој је наведен тегет прслук, већ само истиче да ју је окривљени потписао без примедбе. Даље, у решењу је наведено да је окривљени потписао три потврде, иако је потписао само две, док је трећу потписала његова супруга, од које је неспорно одузет један тегет прслук окривљеног, али на којем нису пронађени трагови оштећеног. Имајући све наведено у виду, по оцени браниоца, у конкретном случају су испуњени сви услови за понављање поступка.

По оцени Врховног суда, иако бранилац окривљеног формално означава повреду закона из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, исти суштински указује на повреду закона 473. став 1. тачка 3) ЗКП, дајући сопствену оцену о постојању услова за понављање поступка.

Како повреда закона из члана 473. став 1. тачка 3) ЗКП не представља законски разлог због којег је у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, дозвољено подношење захтева за заштиту законитости окривљеном и његовом браниоцу, то је овај суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Вукојице Секулића оценио као недозвољен.

С тога је Врховни суд са изнетих разлога, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци овога решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Председник већа-судија

Немања Симићевић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Светлана Томић Јокић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић