.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 518/2015
30.06.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Maje Ковачевић-Томић, Соње Павловић, Горана Чавлине и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Јеленом Петковић-Милојковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног З.С., због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног З.С., адвоката Ј.Н., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Нишу К 2627/13 од 04.06.2014. године и Вишег суда у Нишу Кж 919/14 од 08.12.2014. године, у седници већа одржаној дана 30.06.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног З.С., адвоката Ј.Н., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Нишу К 2627/13 од 04.06.2014. године и Вишег суда у Нишу Кж 919/14 од 08.12.2014. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Нишу К 2627/13 од 04.06.2014. године, окривљени З.С. оглашен је кривим због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 1. КЗ за које му је изречена условна осуда тако што му је утврђена казна затвора у трајању од три месеца и истовремено одређено да се овако утврђена казна затвора неће извршити уколико окривљени у року од једне године од дана правноснажности пресуде не учини ново кривично дело. Том пресудом окривљени З.С. обавезан је да у корист буџетских средстава суда на име паушала плати износ од 2.000,00 динара у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, под претњом принудног извршења, док је оштећени П.Д. упућен на парнични поступак ради остваривања имовинскоправног захтева.
Пресудом Вишег суда у Нишу Кж 919/14 од 08.12.2014. године одбијене су као неосноване жалбе Основног јавног тужиоца у Нишу и браниоца окривљеног З.С., адвоката Ј.Н. и пресуда Основног суда у Нишу К 2627/13 од 04.06.2014. године је потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднела је бранилац окривљеног З.С., адвокат Ј.Н., због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд, а како то произилази из садржине захтева, наведене правноснажне пресуде укине и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење, односно да исте преиначи тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе.
Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 486. став 1. и одредбе члана 487. став 1. Законика о кривичном поступку одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног З.С., адвоката Ј.Н., па је нашао:
Захтев је неблаговремен.
Одредбом члана 485. став 4. Законика о кривичном поступку прописано је да због повреда овог законика (члан 74, члан 438. став 1. тач. 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. ст. 3) и 4) учињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.
Како се из списа предмета и то повратнице са печатом из које произилази да је повратница након уручења пресуде враћена у суд дана 19.12.2014. године (а на повратници није читко написан датум пријема) а да је окривљени, путем свог браниоца адвоката Ј.Н. захтев за заштиту законитости против напред означених правноснажних пресуда поднео дана 05.02.2015. године, препорученом пошиљком РЕ 044 772 286 РС, то је Врховни касациони суд нашао да је, сходно цитираној садржини одредбе члана 485. став 4. ЗКП последњи дан рока од 30 дана од дана достављања правноснажне одлуке за подношење захтева за заштиту законитости истекао дана 19.01.2015. године, те да, следствено изнетом, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног З.С., адвоката Ј.Н., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Нишу К 2627/13 од 04.06.2014. године и Вишег суда у Нишу Кж 919/14 од 08.12.2014. године није поднет у року који је прописан одредбом члана 485. став 4. ЗКП, због чега је исти оцењен као неблаговремен.
Руковођен изнетим разлозима, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 1. Законика о кривичном поступку у вези члана 485. став 4. Законика о кривичном поступку одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа, судија
Јелена Петковић-Милојковић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
