.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 5/2018
23.01.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић Томић, Соње Павловић и Биљане Синановић, чланова већа, са саветником Татјаном Миленковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Марка Димитријевића, поднетом против правноснажних решења Првог основног суда у Београду 3Спк 689/17 од 06.10.2017. године и 3Спк 689/17- Кв 1486/17 од 24.10.2017. године, у седници већа одржаној дана 23.01.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, поднет против правноснажних решења Првог основног суда у Београду 3Спк 689/17 од 06.10.2017. године и 3Спк 689/17- Кв 1486/17 од 24.10.2017. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Првог основног суда у Београду 3Спк 689/17 од 06.10.2017. године делимично је усвојен захтев за накнаду трошкова кривичног поступка браниоца окривљеног АА адвоката Марка Димитријевића од 18.09.2017. године, па је утврђено да висина трошкова кривичног поступка која се има надокнадити адвокату Марку Димитријевићу укупно износи 23.625,00 динара и да се утврђени износ има исплатити адвокату Марку Димитријевићу у року од 60 дана по правноснажности решења из буџетских средстава суда на његов текући рачун.
Решењем Првог основног суда у Београду 3Спк 689/17- Кв 1486/17 од 24.10.2017. године одбијена је жалба браниоца по службеној дужности окривљеног АА адвоката Марка Димитријевића од 16.10.2017. године изјављена против решења Првог основног суда у Београду 3Спк 689/17 од 06.10.2017. године као неоснована.
Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац по службеној дужности окривљеног АА адвокат Марко Димитријевић због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП и члана 23. и 65. Закона о адвокатури као и Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, са предлогом да Врховни касациони суд побијана решења преиначи, тако што ће браниоцу досудити целокупне тражене трошкове у износу од 159.750,00 динара увећене за додатни износ од 4.125,00 динара на име жалбе на одлуку о тршковима, уз накнаду трошкова за састав захтева за заштиту законитости у износу од 16.500,00 динара.
Врховни касациони суд је у седници већа одржаној у смислу одредбе члана 487. став 1. ЗКП, након разматрања списа предмета и навода захтева за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА нашао:
Захтев је недозвољен.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а ставом 3. истог члана прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
По налажењу Врховног касационог суда из наведених законских одредби произилази да је бранилац окривљеног овлашћен на подношење захтева за заштиту законитости и то по пуномоћју окривљеног а не по службеној дужности, само у правцу заштите права окривљеног а не и у своје лично име ради заштите сопствених права и интереса, а што је у овој конкретној ситуацији случај - када је побијаним решењима делимично одбијена исплата трошкова браниоцу окривљеног из буџетских средстава суда. Иначе, по налажењу Врховног касационог суда бранилац по службеној дужности је неовлашћено лице за подношење захтева за заштиту законитости јер њега сходно члану 76. став 1. ЗКП решењем поставља јавни тужилац или председник суда, уколико се ради о процесним ситуацијама из члана 74. ЗКП и окривљени га мора имати само до правноснажног окончања кривичног поступка, а не и приликом подношења ванредног правног лека.
Из напред наведених разлога Врховни касациони суд је имајући у виду да захтев није поднет у циљу заштите права окривљеног као и да га је поднео бранилац по службеној дужности захтев оценио као поднет о стране неовлашћеног лица.
Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2. у вези члана 483. став 1. и 3. ЗКП.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Татјана Миленковић, с.р. Зоран Таталовић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
