.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 615/2014
25.06.2014. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Предрага Глигоријевића, Веска Крстајића, Зорана Таталовића и Радмиле Драгичевић-Дичић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљенoг И.Д., због кривичног дела тешке крађе из члана 204. став 1. тачка 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног – адвоката М.К., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Пожаревцу К бр.1149/2010 од 11.11.2010. године и Апелационог суда у Београду Кж1 бр.1132/11 од 05.04.2011. године, у седници већа одржаној дана 25. јуна 2014. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног И.Д. – адвоката М.К., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Пожаревцу К бр.1149/2010 од 11.11.2010. године и Апелационог суда у Београду Кж1 бр.1132/11 од 05.04.2011. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Пожаревцу К бр.1149/2010 од 11.11.2010. године, окривљени И.Д. оглашен је кривим због извршења кривичног дела тешке крађе из члана 204. став 1. тачка 1. КЗ, за које дело је осуђен на казну затвора у трајању од једне године и 6 месеци.
Истом пресудом, окривљени је обавезан да у корист буџетских средстава суда, на име трошкова кривичног поступка, плати износ од 11.585,00 динара, те да на име паушала плати износ од 5.000,00 динара, у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, као и да на име имовинско-правног захтева правном следбенику сада покојне В.Ђ., Н.Ђ. исплати износ од 81.141,12 динара.
Пресудом Апелационог суда у Београду Кж1 бр.1132/11 од 05.04.2011. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног И.Д. – адвоката М.К., а пресуда Основног суда у Пожаревцу К 1149/2010 од 11.11.2010. године, потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног И.Д. – адвокат М.К., на основу члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП, због повреде одредаба члана 438. ст. 2. и 3. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев за заштиту законитости и укине побијане пресуде, а предмет врати првостепеном суду на поновно суђење, пред потпуно измењеним већем.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, те захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:
Захтев је неблаговремен.
Одредбом члана 487. став 1. тачка 1. Законика о кривичном поступку (''Службени гласник РС'', бр. 72/11 ... 45/13) који се примењује од 01.10.2013. године, прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако није поднет у року из члана 485. ст. 3. и 4. ЗКП.
Одредбом члана 485. став 4. истог Законика о кривичном поступку, прописано је да због повреда тог законика (члан 74, члан 438. став 1. тач. 1 и 4. и тачка 7. до 10. и став 2. тачка 1, члан 439. тачка 1. до 3. и члан 441. ст. 3. и 4.) учињених у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек. Овај рок важи и рачуна се исто и за браниоца окривљеног, обзиром на одредбу члана 71. тачка 5. Законика о кривичном поступку.
Имајући у виду цитиране законске одредбе, те чињеницу да је окривљени И.Д., према доставници која се налази у списима предмета, пресуду Апелационог суда у Београду Кж1 бр.1132/11 од 05.04.2011. године, примио преко управе Окружног затвора у Смедереву дана 31.05.2011. године, те да је његов бранилац – адвокат М.К. након три године поднео захтев за заштиту законитости препоручено, преко поште (дана 05.06.2014. године), дакле након протека рока који је прописан одредбом члана 485. став 4. ЗКП (''Службени гласник РС'', бр. 72/11, 45/13), то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног одбацио као неблаговремен, обзиром да је поднет након законом прописаног рока.
Са свега изложеног, а на основу одредаба чланa 487. став 1. тачка 1. ЗКП у вези са чланом 485. став 4. ЗКП, донета је одлука као у изреци.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Снежана Меденица, с.р. Невенка Важић, с.р.
