Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 н-194/23 од 06.04.2023.године, одбијене су као неосноване жалбе Основног јавног тужиоца у Крагујевцу и браниоца окривљеног АА, а пресуда Основног суда у Крагујевцу К.бр.803/22 од 09.02.2023.године је потврђена.

Против наведених правоснажних пресуда, захтев за заштиту законитости је поднео бранилац окривљеног АА–адвокат Душко Пачариз, због повреде закона из члана 438. став 1. тачка 10) и 453. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев, укине побијане пресуде и списе предмета врати на поновно одлучивање или да наведене пресуде преиначи, тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП и, у седници већа коју је одржао без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП) размотрио списе предмета, са правноснажним пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Указујући на повреду закона из члана 438. став 1. тачка 10. ЗКП, бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости наводи да је решењем Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 н-777/22 од 16.12.2022.године усвојена само жалба браниоца и укинута пресуда Основног суда у Крагујевцу К.бр.139/22 од 28.06.2022.године којом је окривљеном била изречена казна затвора у трајању од једне године, која се имала извршити у просторијама у којима окривљени станује, те су списи предмета враћени првостепеном суду на поновно одлучивање, да би у поновном поступку, побијаном првостепеном пресудом, окривљеном била изречена строжија казна, односно казна затвора у трајању од две године и једног месеца, па је на овај начин повређена одредба члана 453.ЗКП, односно пресуда измењена на штету окривљеног.

Неосновани су овакви наводи браниоца окривљеног, јер је на ранију првостепену пресуду жалбу изјавио и јавни тужилац због одлуке о казни, али се Апелациони суд том жалбом није бавио, налазећи да се због битне повреде одредаба Законика о кривичном поступку пресуда мора укинути. Како се забрана преиначења на штету окривљеног из члана 453.ЗКП односи на жалбе које су изјављене, а не само на оне које су усвојене, у конкретној ситуацији када постоји и жалба јавног тужиоца против исте пресуде, то у новом поступку, након укидања раније пресуде, а који је завршен изрицањем строже кривичне санкције, није повређена одредба члана 453. ЗКП, како се неосновано наводи у захтеву за заштиту законитости.

Иначе ови наводи захтева, били су истакнути и у жалби браниоца окривљеног АА, адвоката Душка Пачариза, те били предмет разматрања Апелационог суда у Крагујевцу, који је у овом кривичном поступку поступао у другом степену по жалбама изјављеним против првостепене пресуде Основног суда у Крагујевцу К.бр.803/22 од 09.02.2023.године. Апелациони суд у Крагујевцу, као другостепени, је ове наводе оценио неоснованим и о томе на страни три, став четири своје одлуке Кж1-н-194/23 од 06.04.2023.године изнео јасне и довољне разлоге, а које Врховни суд у свему прихвата као правилне, те у смислу одредбе члана 491. став 2. ЗКП на те разлоге и упућује.

У осталом делу захтева, бранилац оспорава утврђено чињенично стање у правноснажним одлукама и указује на погрешну оцену доказа од стране нижестепених судова, давањем сопствене оцене изведених доказа, а што не представља законски разлог због којег је у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП дозвољено подношење овог ванредног правног лека окривљеном и његовом браниоцу због повреде закона, па се Врховни суд у разматрање и оцену изнетих навода захтева, није упуштао.

Са свега изложеног, на основу одредаба члана 491. став 1. и 2. ЗКП, донета је одлука као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Председник већа-судија

Немања Симићевић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Биљана Синановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић