На основу члана 258. ЗКП оштећени ББ и ВВ, ради остваривања имовинско-правног захтева упућени су на парницу.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 201/18 од 29.05.2018. године, делимично је усвојена жалба браниоца окривљеног АА, адв. Живорада Кораћевића и укинута пресуда Основног суда у Јагодини К 444/16 од 09.11.2017. године у делу који се односи на трошкове кривичног поступка и у том делу предмет враћен првостепеном суду на поновни поступак, док су жалбе браниоца окривљеног у преосталом делу, Основног јавног тужиоца у Јагодини и окривљеног АА одбијене као неосноване и првостепена пресуда у осталом делу потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда бранилац окривљеног АА, адв. Живорад Кораћевић, поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев, укине побијане пресуде и предмет врати на поновно суђење или пак да исте преиначи у смислу навода захтева.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку и у седници већа, коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адв. Живорада Кораћевића, у односу на повреду кривичног закона из члана 439. тачка 2) ЗКП, је неоснован, док је у осталом делу захтев за заштиту законитости недозвољен.

Бранилац окривљеног АА, адв. Живорад Кораћевић, у захтеву за заштиту законитости наводи да је доношењем побијаних правноснажних пресуда повређен кривични закон из члана 439. тачка 2) ЗКП, то јест да је примењен закон који се не може применити и то одредба члана 47. став 4. и члан 132. став 3. ЗООБС-а на путевима, с обзиром да је закон о основама безбедности саобраћаја на путевима (ЗООБС) престао да важи дана 10. јуна 2009. године, те да је суд применио „неважећи закон“. Такође у вези наведене повреде кривичног закона, бранилац окривљеног наводи да је суд погрешно и применио одредбу члана 18. став 1. тачка 2. Правилника о саобраћајној сигнализацији, који се односи на саобраћајни знак „обавезу заустављања“, а који Правилник је ступио на снагу након саобраћајне незгоде, то јест дана 13.11.2014. године, те да је према окривљеном требало применити Правилник о саобраћајној сигнализацији објављен у „Службеном гласнику Републике Србије“ број 26/10 од 23.04.2010. године, који наведени саобраћајни знак „обавезу заустављања“ регулише одредбом члана 19. тачка 2. наведеног Правилника.

Изнете наводе захтева, Врховни касациони оцењује неоснованим.

Наиме, наводе садржане у захтеву за заштиту законитости, бранилац окривљеног АА, адв. Живорад Кораћевић, већ је истицао у жалби изјављеној против првостепене пресуде, а другостепени суд је нашао да је тај жалбени навод неоснован и о томе на страни три и четири образложења првостепене пресуде, дао веома јасне разлоге, које разлоге Врховни касациони суд прихвата у смислу одредбе члана 491. став 2. ЗКП и на те разлоге упућује.

Наводима захтева за заштиту законитости се истиче и да је изрека првостепене пресуде неразумљива, из чега произилази да се указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 11. ЗКП, а која повреда не представља у смислу члана 485. став 4. ЗКП дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости окривљеног и његовог браниоца.

Са изнетих разлога, налазећи да побијаним правноснажним пресудама није учињена повреда кривичног закона из члана 439. тачка 2) ЗКП, Врховни касациони суд је на основу члана 491. став 1. ЗКП захтев одбио као неоснован, а у осталом делу на основу члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП исти одбацио као недозвољен и одлучио као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                             Председник већа-судија

Мила Ристић, с.р.                                                                                                                                      Невенка Важић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић