.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 680/2018
12.06.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић Дичић, Маје Ковачевић-Томић, Соње Павловић и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драганом Вуксановић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног Ненада Митровића, због кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости окривљеног Ненада Митровића, поднетом против правноснажних пресуда Вишег суда у Новом Саду К 199/15 од 30.05.2016. године и Апелационог суда у Новом Саду Кж1 1163/16 од 06.12.2016. године, у седници већа одржаној 12.06.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости окр. Ненада Митровића, поднет против правноснажних пресуда Вишег суда у Новом Саду К 199/15 од 30.05.2016. године и Апелационог суда у Новом Саду Кж1 1163/16 од 06.12.2016. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Новом Саду К 199/15 од 30.05.2016. године, окр. Ненад Митровић оглашен је кривим због кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. КЗ и осуђен на казну затвора у трајању од три године и шест месеци.
Одлучујући о жалбама Вишег јавног тужиоца у Новом Саду, окривљеног и његовог браниоца, Апелациони суд у Новом Саду је пресудом Кж1 1163/16 од 06.12.2016. године, одбио жалбе као неосноване и потврдио првостепену пресуду.
Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је окривљени Ненад Митровић због повреде закона, повреде људских права, „непристрасног суђења, нетачно утврђеног чињеничног стања, инкриминације, против законитог прикупљања доказа“, са предлогом да Врховни касациони суд наведене пресуде укине или „понови суђење“.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости окр. Ненада Митровића је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП, прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости, под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а чланом 483. став 3. ЗКП предвиђено је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Дакле, из цитираних законских одредби, јасно је да је окривљени овлашћен да поднесе захтев за заштиту законитости, али да то може учинити искључиво преко браниоца.
Како је у конкретном случају окр. Ненад Митровић, захтев за заштиту законитости поднео лично, а не преко браниоца, то је захтев за заштиту законитости недозвољен.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар - саветник Председник већа-судија
Драгана Вуксановић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
