.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 748/2017
06.09.2017. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Милунке Цветковић, Бате Цветковића и Радослава Петровића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Милом Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 2. у вези члана 289. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адв. Ненада Саџаковића, поднетом против правноснажних пресуда Вишег суда у Јагодини К 49/15 од 20.01.2017. године и Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 436/17 од 11.05.2017. године, у седници већа одржаној дана 06.09.2017. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адв. Ненада Саџаковића, поднет против правноснажних пресуда Вишег суда у Јагодини К 49/15 од 20.01.2017. године и Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 436/17 од 11.05.2017. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Јагодини К 49/15 од 20.01.2017. године окривљени АА, оглашен је кривим због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 2. у вези члана 289. став 1. Кривичног законика и осуђен на казну затвора у трајању од две године коју ће издржати по правноснажности пресуде.
Окривљени је обавезан да плати трошкове кривичног поступка и то на име паушала износ од 10.000,00 динара, трошкове кривичног поступка суду у износу од 69.858,00 динара и трошкове Вишег јавног тужиоца у Јагодини и тужилачке истраге у износу од 125.890,00 динара у року од 15 дана по правноснажности пресуде.
Према окривљеном на основу члана 78, 79, 86. и 297. став 5. КЗ изречена је и мера безбедности забране управљања моторним возилом „Б“ категорије у трајању од једне године рачунајући од дана правноснажности пресуде.
На основу члана 258. ЗКП оштећени ББ и ВВ упућени су на парницу ради остваривања имовинскоправног захтева.
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 436/17 од 11.05.2017. године, одбијене су као неосноване жалбе Вишег јавног тужиоца у Јагодини и браниоца окривљеног АА, а пресуда Вишег суда у Јагодини К 49/15 од 20.01.2017. године, потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда бранилац окривљеног АА, адв. Ненад Саџаковић, поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев, укине побијане пресуде и предмет врати првостепеном суду на поновни поступак и одлуку.
Врховни касациони суд је на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адв. Ненада Саџаковића, је недозвољен.
Одредбом члана 484. Законика о кривичном поступку прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП).
Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1) ЗКП), окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП ограничени су разлози због којих окривљени може поднети захтев за заштиту законитости, па следствено томе окривљени на основу члана 485. став 1. тачка 1) и став 4. ЗКП може преко браниоца, поднети захтев за заштиту законитости само због повреда тог законика, прописаних у члану 74, члану 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члану 439. тачка 1) до 3) и члану 441. став 3. и 4. ЗКП, учињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом.
Захтевом за заштиту законитости бранилац окривљеног АА, адв. Ненад Саџаковић, указује да су побијане пресуде донете уз повреду закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, али у поднетом захтеву се не опредељује у чему се ова повреда закона састоји, већ се у образложењу захтева оспоравају чињенична утврђења суда и узрок смрти оштећеног, навођењем да је до исте дошло јер оштећени није везао сигурносни појас, то јест указује се на погрешно утврђено чињенично стање и оцену доказа од стране првостепеног суда, а што не представља разлоге због којих је у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП дозвољено подношење захтева за заштиту законитости окривљеног и његовог браниоца.
Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је захтев браниоца окривљеног АА, адв. Ненада Саџаковића, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП, одбацио као недозвољен и одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Мила Ристић,с.р. Невенка Важић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
