Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 782/2016
06.07.2016. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића, Драгана Аћимовића, Радослава Петровића и Соње Павловић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Наташом Бањац, као записничарем, у кривичном предмету окривљенoг Д.Ш., због продуженог кривичног дела крађа у покушају из члана 203. став 2. у вези са чл. 30. и 61. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости окривљеног Д.Ш., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Суботици Пословни број 1К.503/2014 од 15.04.2016. године и Вишег суда у Суботици Посл.бр. Кж1 102/16 од 02.06.2016. године, у седници већа одржаној дана 06.07.2016. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости окривљеног Д.Ш., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Суботици Пословни број 1К.503/2014 од 15.04.2016. године и Вишег суда у Суботици Посл.бр. Кж1 102/16 од 02.06.2016. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Суботици Пословни број 1К.503/2014 од 15.04.2016. године, окривљени Д.Ш. оглашен је кривим за продужено кривично дело крађа у покушају из члана 203. став 2. у вези са чл. 30. и 61. Кривичног законика (КЗ) и осуђен на казну затвора од 1-једне године. Истом пресудом окривљени је ослобођен плаћања трошкова кривичног поступка и то паушала и трошкова браниоца одређеног по службеној дужности адвоката Б.У. у износу од 54.000,00 динара који падају на терет буџета суда, с тим да се обавезује Република Србија да на име досуђених трошкова адвокату Б.У. исплати из буџетских средстава износ од 54.000,00 динара у року од 60 дана од дана правноснажности пресуде, док је оштећени АД „С.П.“ С. упућен са имовинскоправним захтевом на парницу.

Виши суд у Суботици, пресудом Посл.бр. Кж1 102/16 од 02.06.2016. године одбио је као неосноване жалбе окривљеног Д.Ш. и његовог браниоца и пресуду суда у Суботици Пословни број 1К.503/2014 од 15.04.2016. године, потврдио.

Окривљени Д.Ш. поднео је захтев за заштиту законитости против наведених правноснажних пресуда, не опредељујући разлоге подношења истог, са предлогом да се обнови поступак и да буде у потпуности ослобођен од оптужбе за радње извршења за које је оглашен кривим у односу на оштећено предузеће АД „С.П“.